Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А67-4610/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-4610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ходыревой Л.Е.,

Судей: Колупаевой Л.А. , Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гальчук М.М. с применением средств аудиозаписи

при участии от Департамента финансов Ленинг А.Л. по доверенности от 04.03.2015

от заявителя, иных заинтересованных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации Города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 30.12.2014 года по делу № А67-4610/2014 (судья Пирогов М.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (ИНН 7017065961 ОГРН 1037000103513) к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации города Томска (ИНН 7017004461 ОГРН 1037000087706), Администрации Октябрьского района Города Томска (ИНН 7017131766 ОГРН 1057002654532), Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 7021023925 ОГРН 1037000090511) о взыскании 196 426,08 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (далее – истец, ООО "Жилсервис Томской домостроительной компании") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее – ответчик, МО "Город Томск") о взыскании 200 856,73 руб. долга по оплате за услуги по договору управления многоквартирным домом № 63 от 01.12.2011 г. по адресу: г. Томск, ул. Павла Нарановича, 1 за период с 30.09.2011 г. по 30.05.2014 г. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2014 года иск удовлетворен частично. С  МО "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ООО «Жилсервис Томской домостроительной компании» взыскано 91 440,37 руб. основного долга, 8 379,37 руб. в возмещение судебных расходов, всего 99 819,74 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Департамент финансов администрации Города Томска обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить по следующим основаниям:

-  надлежащим представителем МО "Город Томск" является Администрация Октябрьского района Города Томска;

- истцом неверно произведен расчет исковых требований, цена иска должна составлять 182 159, 81 руб. (сумма, не включающая в себя расходы на текущий ремонт);

- расходы на получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество не являются судебными издержками.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителем апеллянта в судебном заседании, который пояснил, что размер взысканных сумм стороной не оспаривается, тогда как апеллянт не согласен, что данная сумма должна быть взыскана с МО «город Томск» в лице именно Департамента, а должна быть взыскана с Администрации. 

Иные стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 , ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МО "Город Томск" в период с 11.10.2011 г. (в отношении квартиры № 86 – с 12.10.2011 г., л.д. 89, т.д. 2) являлось собственником квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Павла Нарановича, 1 (далее - МКД) (в том числе квартир №№ 1, 2, 3, 9, 10, 11, 18, 26, 27, 33, 34, 35, 41, 42, 43, 49, 50, 51, 57, 58, 59, 65, 66, 67, 73, 74, 75, 86, 94, 158), что подтверждается выписками из ЕГРП от 03.09.2014 г. (л.д. 89-119, т.д. 2).

Квартиры изначально переданы Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации города Томска – участнику долевого строительства застройщиком МКД – ОАО «Томская домостроительная компания» (далее – ОАО «ТДСК») по акту приема-передачи № 4 от 30.09.2011 г. в количестве 30 квартир (л.д. 94-96, т.д. 1).

Впоследствии полномочия собственника указанных квартир от имени муниципального образования «Город Томск» осуществляла Администрация Октябрьского района города Томска, действующая от имени собственника на основании постановления Мэра города Томска от 09.06.2005 г. № 325.

В период с 30.09.2011 г. по 2014 г. права собственности ответчика на указанные квартиры в МКД прекратилось (за исключением квартир №№ 86, 73, 66, 58, 42, 26, 10, л.д. 89-95, т.д. 2) в связи с передачей их в собственность физических лиц, часть квартир передана физическим лицам по договору социального найма.

Застройщиком МКД - ОАО «ТДСК» в порядке осуществления управления МКД был определен способ управления домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрана ООО «Жилсервис ТДСК».

Указанное решение оформлено протоколом № 1 выбора управляющей организации для обслуживания и содержания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Павла Нарановича, 1 (далее - МКД) от 29.07.2011 г. пункт 2 протокола (л.д. 97-99, т.д. 1).

Тем же протоколом (пункт 4) утвержден размер платы за содержание жилья, обеспечивающей содержание общего имущества МКД- 14,66 руб. за кв.м.

С учетом указанных решений между ООО «Жилсервис ТДСК» (управляющей организацией) и Администрацией Октябрьского района города Томска (собственником помещений по договору) заключен договор управления МКД № 63 от 01.12.2011 г. (л.д. 100-109, т.д. 1).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует один год и распространяет свое действие на отношения сложившиеся с 30.09.2011 г. и может быть продлен при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п.п. 8.1., 8.2. договора).

В соответствии с условиями указанного договора управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение указанного в пункте 8.1 договора срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять установленные договором коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в доме лицам (пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (п. 2.1. договора).

Плата собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1. договора).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на основании решения общего собрания собственников помещений, принятого с учетом предложений управляющей организации на срок не менее чем один год, и должен быть соразмерен утвержденному и прилагаемому к договору Перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 116-118, т.д. 1), а также установленным объемам и качеству данных услуг и работ (п. 4.2. договора).

Согласно указанному Перечню услуг и в соответствии с п. 4.3. договора общая стоимость содержания общего имущества МКД составила 14,66 руб. на 1 кв.м. в месяц.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (п. 4.6. договора).

Размер платы за услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме может быть изменен в порядке, предусмотренном п. 4.4. договора.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартир в МКД, обязательства по оплате услуг истца, оказанных в рамках указанного договора, надлежащим образом не исполнял, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 26, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. На основании статьи 210 ГК РФ и пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

  Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. При этом отсутствие письменного договора заключенного между истцом и собственником помещений в многоквартирном доме не освобождает собственника от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник каждого помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество. Участие в расходах осуществляется путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 2 статьи 39; часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт "г" пункта 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25).

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

  Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

  Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

  Как следует из материалов дела, ответчик факт принадлежности в спорный период жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Павла Нарановича, 1, на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск" не оспорил, кроме того, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами приема - передачи, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные