Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А03-16151/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отклоняет довод ответчика о том, что суд первой инстанции не принял во внимание предоставленные распечатки из биллинговой системы ответчика, доказывающие, по его мнению, включение в реестры «задвоенных» платежей. Судом оценка указанным доказательствам дана.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что суд первой инстанции, не приняв во внимание предоставленные ответчиком распечатки из биллинговой системы, оценил аналогичные распечатки, представленные истцом, так как данные, указанные в реестрах истца, по суммам полностью совпадают с данными отчетов представителя, подписываемых сторонами ежемесячно, соответствуют данным, содержащимся в актах сверок взаимных расчетов, согласуются с иными материалами дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Распечатки, представленные истцом, были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую оценку.

В соответствии с изложенным, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что судом первой инстанции было нарушено право сторон на назначение экспертизы приведенных истцом данных, которые, по его мнению, являются подложными, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд, с учетом установленных обстоятельств дела, отклоняет довод ответчика о том, что суд необоснованно применил положения о неустойке в связи с тем, что ответчиком были исполнены обязательства перед истцом, и, проверив расчет, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик расчет истца, по существу, не оспорил, контррасчет не представил.

При этом довод ответчика о том, что в материалы дела им был представлен контррасчет, который содержался в отзыве на исковое заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что представление контррасчета направлено на опровержение положений, содержащихся в расчетах истца по каждому пункту определения существующей задолженности. Из контррасчета должно явно следовать, с какими именно положениями расчета истца не согласен ответчик. Отзыв на исковое заявление не содержит данных, позволяющих сделать указанные выводы. Кроме того, приведенный в отзыве ответчика расчет не содержит ссылок на первичные документы и не позволяет суду проверить его правильность, так как из него неясно, из каких источников взяты сведения для расчета суммы переплаты.

Судом первой инстанции также правомерно учтено отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства из договора. а также отсутствие с его стороны заявления об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере является соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Взыскание процентов на случай неисполнения судебного акта произведено судом первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22»О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 декабря 2014 года по делу №А03-16151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                      М.Ю. Кайгородова 

                                                                                                             В.М. Сухотина