Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2015 по делу n А67-6645/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за просрочку начала выполнения работ по реконструкции фасада здания, т.к. нарушение срока начала работ произошло по независящим от него причинам, а, следовательно,  основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,  УКС Администрации ЗАТО Северск отсутствовали.

Довод подателя жалобы о том, что направление истцу проектной документации, несоответствующей требованиям контракта в части материалов,  применяемых при выполнении работ, не дает ООО «ПРОФФ»  право не приступать  к работам, апелляционный суд считает несостоятельным.

В соответствии с п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

УКС ЗАТО Северск, исполнив свои обязательства по передаче проектно-технической документации  ненадлежащим образом, тем самым не обеспечил подрядчика  необходимой для выполнения ремонтных работ  документацией, без которой  их выполнение невозможно, в силу чего ООО «ПРОФФ»  на основании п.3 ст.405 ГК РФ нельзя признать просрочившим обязательство, должником.   

По аналогичным основаниям не может быть принято  утверждение  ответчика о возможности истца приступить к выполнению работ в  период с 30.09.2014 по 10.10.2014 с целью отмены  решения об одностороннем отказе в порядке ст.95 ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок…».

Ссылка подателя жалобы  на неполучение им  письма №151 от 03.09.2014, в котором истец указывал на наличие расхождений между полученной проектной документацией и локально-сметным расчетом, техническим заданием, размещенными на электронной площадке, опровергается материалами дела (л.д. 130, 131 т.1).   

Принимая во внимание указанное выше, суд апелляционной инстанции считает, что нарушение УКС Администрации ЗАТО Северск своей обязанности  по передаче ООО «ПРОФФ» проектной документации,  объективно препятствовало последнему приступить к выполнению работ в срок, установленный муниципальным контрактом, а, следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования,  у ответчика не имелось оснований для принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе  от исполнения муниципального контракта.

Учитывая указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Томской области  от 16.12.2014 по делу №А67-6645/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         Е.И. Захарчук

                         О.Б. Нагишева