Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А67-3164/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А67-3164/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного помощником судьи Е.В. Орловой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица – В.А. Шматуха по доверенности от 12.01.2015, удостоверение,

от третьего лица – А.С. Пакуловой  по доверенности от 12.01.2015, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Екименко Сергея Борисовича

на решение Арбитражного суда Томской области от 01 декабря 2014 г. по делу № А67-3164/2014 (судья А.С. Кузнецов)

по заявлению индивидуального предпринимателя Екименко Сергея Борисовича (ОГРН 305701713814836, ИНН 701737247191, г. Томск)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ОГРН 1047000302436ИНН 7021022569, 634034, г. Томск, ул. Нахимова, д. 8/1)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (634050, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 55)

о признании недействительным решения от 09.12.2013 № 67/3-28В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Екименко Сергей Борисович (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП Екименко С.Б.) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Томску) о признании недействительным решения от 09.12.2013 № 67/3-28В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с суммы непринятых расходов в размере 5684400 руб., начисления штрафов и пени в соответствующем размере.

Решением суда от 01.12.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление ИП Екименко С.Б. удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12 и указывает, что инспекция при проведении проверки должна была провести оценку среднерыночной стоимости приобретенных ИП Екименко С.Б. векселей, из которой в последующем необходимо было исходить при определении полученной ИП Екименко С.Б. прибыли.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – управление) представили отзыв на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители инспекции и управления просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда  законным и обоснованным.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции сне явился, своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заинтересованного и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Томску № 24/3-28в oт 27.03.2013 проведена выездная налоговая проверка ИП Екименко С.Б. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ, налога на добавленную стоимость, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по вопросам правильности исчисления и своевременности удержания, перечисления НДФЛ за период с 01.01.2010 по 27.03.2012, по результатам которой составлен акт № 56/3-28в от 23.08.2013 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции 09.12.2013 принято решение № 67/3-28в о привлечении ИП Екименко С.Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предпринимателю доначислено, в том числе 1014156 руб. НДФЛ, начислен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 101416 руб. и пени 1014156 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель в порядке статьи 139 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области № 71 от 19.03.2014 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в части, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первичные документы, составленные с нарушениями, а также содержащие противоречия, не могут с достоверностью подтвердить факт оплаты за векселя и, как следствие, указанные документы не приняты налоговым органом в качестве подтверждения заявленных расходов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании статьи 207 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков при исчислении НДФЛ определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом необходимо, чтобы первичные учетные бухгалтерские документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на включение в состав расходов при исчислении НДФЛ соответствующих затрат, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДФЛ необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237 НК РФ).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при отнесении затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДФЛ, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено, что предпринимателем в 2011 году получен доход в размере 17713686 руб., в том числе:

- 729000руб. выплаты по договорам гражданско-правового характера от ООО «Электромния» (ИНН 7728704608);

- 5273785 руб. доходы от реализации акций и ценных бумаг от ЗАО «Банк ВТБ 24» (ИНН 7710353606);

- 4000000 руб. доходы от реализации недвижимого имущества и земельного участка по договору купли - продажи от 01.09.2011;

- 2991901 руб. суммы, полученные в погашение вексельным обязательств от ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) по векселю серии НB № 0750458;

- 2000000 руб. суммы, полученные в погашение вексельных обязательств от ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) по векселю серии НВ № 1564988;

- 2719000 руб. суммы, полученные в погашение вексельных обязательств от ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) по векселям серии НВ № 0447813 (719000 руб.), НВ № 0447811 (1000000 руб.), НВ № 0447810 (1000000 руб.)

Согласно налоговой декларации по НДФЛ общая сумма налоговых вычетов за 2011 год составила 1990000 руб. - расходы, связанные с получением доходов по сумме, полученной в погашение вексельных обязательств от ОАО Сбербанк России» по векселю серии НВ 0400167.

Общая сумма налоговых вычетов по результатам проверки составила 8145688 руб., в том числе: 5239615 руб. расходы по операциям с ценными