Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А67-3164/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бумагами, принятые к учету налоговым агентом ЗАО «Банк ВТБ 24» (ИНН 7710353606), что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2011 год № 59719 от 31.03.2012 и 2906073 руб. расходы, связанные с извлечением дохода от продажи недвижимого имущества (жилые дома и земельный участок) по адресу: г. Томск, ул. Амурская, 22а, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов № 01/184/2012-364 от 06.11.2012.

Из материалов дела следует, что заявитель не согласен с доначислением суммы неуплаченного НДФЛ за 2011 год с суммы непринятых расходов на приобретение векселей (серии НВ № 0447811 (1000000 руб.), НВ № 0447810 (1000000 руб.), НВ № 0447813 (719000 руб.) и НB № 0750458 (2991901 руб.) у ООО «Лаванда», начисления соответствующих сумм штрафа и пени.

Согласно статье 220 НК РФ имущественный налоговый вычет при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами предоставляется в порядке, установленном статьей 214.1 НК РФ.

Статьей 214.1 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214.1 НК РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами учитываются доходы, полученные по операциям купли-продажи ценных бумаг.

В силу пункта 7 статьи 214.1 НК РФ, в целях данной статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

Согласно пункту 10 статьи 214.1 НК РФ расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.

Налоговым органом в ходе проверки установлено следующее.

15.04.2011 Екименко С.Б. предъявлен к оплате вексель серии НВ № 0750458, номиналом 2991901 руб. Дата оформления векселя - 16.02.2011 (договор № 5 от 16.02.2011). Первым векселедержателем являлось ООО «НГСК» (ИНН 8602230951). Последним векселедержателем являлся Екименко С.Б. Сумма в размере 2991901 руб. перечислена 15.04.2011 на счет Екименко С.Б. в Томском отделении № 8616 ОАО «Сбербанк России» платежным поручением № 352478 от 15.04.2011.

28.02.2011 Екименко С.Б. предъявлены к оплате векселя серии НВ № 0447813 номиналом 719000 руб., НВ № 0447811 номиналом 1000000 руб., НВ 0447810 номиналом 1000000 руб. Даты оформления векселей серии НВ № 0447810 и НВ № 0447811 - 03.02.2011 (договор № 18 от 03.02.2011), серии НВ 0447813 - 04.02.2011 (договор № 20 от 04.02.2011). Первым векселедержателем являлось ООО «Сибирская Региональная Компания» (ИНН 7014050780). Последним векселедержателем являлся Екименко С.Б. Общая сумма в размере 2719000 руб. перечислена 28.02.2011 на счет Екименко С.Б. в Томском отделении № 8616 ОАО «Сбербанк России».

К возражениям от 25.09.2013 Екименко С.Б. приложены документы, подтверждающие сумму фактически произведенных расходов, связанных с получением доходов от продажи ценных бумаг: акт приема-передачи векселей от 26.02.2011, 12.04.2011; квитанция к приходному кассовому ордеру № 49 от 26.02.2011 на сумму 2707450 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 104 от 12.04.2011 на сумму 2976950 руб.

При проведении анализа представленных документов инспекцией установлено, что векселя серии НВ № 0447811, № 0447810, № 0447813 получены Екименко СБ. по акту приема-передачи векселей от 26.02.2011. Вексель серии НВ № 0750458 получен по акту приема-передачи векселей от 12.04.2011. Все указанные векселя приобретены Екименко С.Б. от ООО «Лаванда» (ИНН 7736600930). Место составления и подписания актов приема передачи векселей является г. Москва, при этом акты приема-передачи векселей не содержат указание на договоры, по которым в оплату передаются векселя.

В акте приема-передачи векселей от 26.02.2011 по векселю НВ № 0447813 срок платежа отражен как «по предъявлении, но не ранее 17.02.2011», при этом данный вексель подлежит оплате по сроку не ранее 18.02.2011.

Векселя серии НВ № 0447811, № 0447810, № 0447813 выданы Томским отделением № 8616 ОАО «Сбербанк России» непосредственно ООО «Сибирская Региональная Компания» (ИНН 7014050780). Директором ООО «Сибирская Региональная Компания» является Екименко Сергей Борисович.

Векселя серии НВ № 0447811, № 0447810 выданы по договору № 18 от 03.02.2011, вексель серии НВ № 0447813 по договору № 20 от 04.02.2011. Вексель серии НВ № 0750458 выдан Сургутским отделением № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России непосредственно ООО «НГСК» (ИНН: 8602230951) со сроком платежа не ранее 18.03.2011. Дата выдачи веселя 16.02.2011.

Векселя серии НВ № 0447811, № 0447810, № 0447813 и вексель серии НВ № 0750458 не содержат записи об индоссаменте (передаточной надписи) в нарушение пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В качестве документов, подтверждающих сумму фактически произведенных расходов на приобретение векселей, Екименко С.Б. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 49 от 26.02.2011 на сумму 2707450 руб. и № 104 от 12.04.2011 на сумму 2976950 руб.

При анализе представленных платежных документов инспекцией установлено, что в квитанции к приходному кассовому ордеру № 104 от 12.04.2011 на сумму 2976950 руб., в качестве основания приема платежа указано: оплата векселя по акту от 26.02.2011, данное основание указано также и в квитанции № 49 от 26.02.2011 на сумму 2707450 руб. Таким образом, всего по платежным документам по акту от 26.02.2011 оплачено 5682400 руб., вместе с тем по акту от 26.02.2011 сумма оплаты составляет 2705450 руб.

Иные документы, подтверждающие сумму фактически произведенных расходов, связанных с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг (векселя серии НВ № 0750458, НВ № 0400167, НВ № 0447813, НВ № 0447811, НВ № 0447810) при проведении выездной проверки Екименко С.Б. не представлены.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Екименко С.Б., в соответствии с требованием о представлении документов (информации) № 39/3-28В от 02.10.2013, представлены письменные пояснения от 07.10.2013, согласно которым акты приема-передачи векселей и платежные документы представлены им в полном объеме вместе с возражениями от 25.09.2013. Договоры купли-продажи векселей и иные документы в настоящее время у него отсутствуют. В конце 2012 года по месту жительства: г. Томск, ул. Сибирская, 33, произошел взрыв газа, вследствие чего часть документов была испорчена или уничтожена. В настоящее время он пытается восстановить данные документы.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие факт хранения документов по указанному адресу (приказ о расположении архива для документов налогоплательщика; описи документов, переданных в архив) заявителем не представлены. Документов, подтверждающих порчу или уничтожение документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки (акт на списание испорченных или уничтоженных документов; документы, подтверждающие проведение инвентаризации) также не имеется.

Кроме того даже допуская возможность утраты документов, предприниматель не обосновал, по какой причине он не предпринял меры по восстановлению документов в период с 2012 года, в жалобе на указанные обстоятельства апеллянт не указывает. Каких-либо доказательств, которые бы подтверждали невозможность восстановления им спорных документов, налогоплательщиком не также представлено.

Изложенное достаточным образом свидетельствует о неисполнении предпринимателем обязанности, возложенной на него НК РФ, при наличии у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность на свой страх и риск,  обязанности осознавать противоправный характер своего деяния и возможных последствий.

При этом в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении контрагента предпринимателя ООО «Лаванда» (ИНН 7736600930) налоговым органом установлено следующее.

ООО «Лаванда» состоит на налоговом учете с 02.03.2009 в ИФНС России № 36 по г. Москве. Юридический адрес: 119334, г. Москва, пр-кт 60-летия Октября, 3, 1 является адресом массовой регистрации (по данному адресу зарегистрировано более 14 организаций). Единственным участником и руководителем организации является Саркисян Арсен Арсенович (ИНН нет), который является учредителем более 10 организаций и руководителем 6 организаций (массовый учредитель-участник). Основной вид деятельности - розничная торговля вне магазинов (ОКВЭД 52.6).

Имущество, земельные участки, транспорт у ООО «Лаванда» отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ о доходах физических лиц за 2010-2011 годы в налоговые органы не предоставлялись. Единственный расчетный счет организации № 40702810600000008661 находится в ООО КБ «Славянский кредит» (лицензия банка приостановлена с 03.12.2010). Операции по расчетному счету приостановлены с 18.02.2011.

ООО «Лаванда» в соответствии с базами данных информационных ресурсов является «однодневкой», последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2011 года с нулевыми показателями. Налоговые платежи отсутствуют.

Поручение в ИФНС России № 36 по г. Москве об истребовании документов у ООО «Лаванда» не исполнено, документы не представлены в связи с отсутствием организации по адресу регистрации, по телефонам, указанным в базах данных, связаться с представителями организации не представляется возможным. В адрес места жительства руководителя Саркисяна А.А. направлялось уведомление о вызове в ИФНС России № 36 по г. Москве, последний не явился.

Таким образом, на основании изложенного налоговым органом поставлен под сомнение сам факт несения налогоплательщиком расходов, поскольку документы, представленные им, содержат недостоверные сведения. Собранный в ходе проведения проверки объем доказательственной базы однозначно свидетельствует о том, что Якименко С.Б. не понес никаких расходов, связанных с получением доходов от продажи векселей серии НВ № 0447810, 0447811, 0447813, 0750458.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод инспекции, поскольку при исчислении налоговой базы по операциям с ценными бумагами доходы от указанных операций подлежат уменьшению на документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг.

В рассматриваемом случае, установленные инспекцией факты в своей совокупности свидетельствуют о применении «схемы» операций, направленной на необоснованное уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ. Схема документооборота, созданная между участниками финансово-хозяйственных операций, обусловлена возможностью использования формальных оснований для получения налоговой выгоды.

Апелляционный суд учитывает, что представление заявителем необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 221, 252 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов и расходов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости сделки, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

Несогласие предпринимателя с установленными налоговым органом и судом обстоятельствами в отношении данного контрагента, не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, в связи с чем налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

С учетом этого являются правомерными выводы налогового органа о недостоверности представленных заявителем в обоснование понесенных расходов и налоговых вычетов по НДФЛ документов, а также об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «Лаванда». Доказательств, опровергающих доводы инспекции, заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с установленными и изложенными выше обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12, поскольку в рамках указанного дела установлены иные фактические обстоятельства, связанные с совершением реальных хозяйственных операций и длительностью хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и контрагентом, тогда как в рамках настоящего дела материалами налоговой проверки достоверно подтверждается нереальность заявленных предпринимателем операций с ООО «Лаванда», следовательно, определение реального размера налоговых обязательств путем установления рыночности цен, в сложившейся ситуации не допустимо.

На основании изложенного апелляционный