Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А45-16262/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аукциона для закупки № 0851200000614002437 дата окончания подачи заявок - 18.04.2014г.

Дата подачи жалобы ООО «Мамонт Фарм» в Новосибирское УФАС России- 28.04.2014.

Таким образом, Управление в рассматриваемом случае жалобу ООО «Мамонт Фарм» в части оспаривания положений аукционной документации обоснованно оставило без рассмотрения.

Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 3 статьи 3 Закона  о контрактной системе, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, определено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителен) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Часть 2 статьи  66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

На основании части  3 статьи  66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В силу пункта  2 части  1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о правомочности участника закупки заключать контракт.

В соответствии с пунктом  2 части  1 статьи  64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Таким образом, Закон № 44-ФЗ регулирует  спорные отношения с целью установления единого порядка размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, в конкретной ситуации, помимо исключения ограничения доступа к участию в аукционе (ограничение конкуренции),  характеристики  закупаемого лекарственного препарата должны были формироваться также и в соответствии с потребностями бюджетного учреждения здравоохранения, для которого осуществлялась государственная закупка (с учетом требований обусловленных практикой применения  данными доказательной медицины).

По мнению суда апелляционной инстанции, достижение таких вышеназванных целей как экономия бюджетных средств, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, достигается исключительно путем реализации прямых запретов на те или иные действия.

Прямых запретов на включение в предмет аукционной документации наименования лекарственного препарата, являющегося уникальным лекарственным средством действующее законодательство не содержит. При этом существующие в природе и зарегистрированные в Едином реестре лекарственных средств лекарственные препараты не могут быть отнесены к товарам по конкретным заявкам, поскольку они обращаются на рынке лекарственных препаратов, участниками которого являются производители, оптовые и розничные продавцы, число которых ничем не ограничивается.

Предположение  заявителя о том, что конкуренция не существует или ограничивается на товарном рынке, на котором обращается товар одного и того же производителя, не основано на норма действующего законодательства.

Так, в силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон № 135-ФЗ) конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Никаких дополнительных условий и ограничений данная норма не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции требования о соблюдении законодательства о конкуренции в рамках размещения заказов для государственных нужд может быть рассмотрено только в контексте требований специально предусмотренной статьи 17 Закона № 135-ФЗ «Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары».

В соответствии с данной нормой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, названные нарушения в ходе проверки антимонопольным органом выявлены не были.

Как устанавливает часть 2 названной статьи, в ходе проведения торгов также запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.

В конкретной ситуации, вне зависимости от оценки законности аукционной документации, факт ограничения или потенциальное ограничение доступа к участию в торгах не подтверждается, доказательства этому заявителем не представлены, доводы апеллянта в указанной части  имеют предположительный характер.

Требования к лекарственному препарату как условие участия в аукционе были адресованы неограниченному кругу потенциальных участников размещения заказа на поставку лекарственных средств, т.е. в первую очередь адресовались поставщикам лекарственных средств. Поэтому, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Доказательств того, что это соответствующие условия  в документацию об аукционе, включая температурный режим хранения препарата, указаны специально для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту или для исключения участия в торгах  конкретного потенциального участника  материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что удовлетворение настоящего заявления не приведет к восстановлению каких-либо прав заявителя, поскольку, во-первых не представлены доказательства нарушения прав заявителя, во-вторых,  незаконности решения Новосибирского УФАС России в оспариваемой части, в-третьих, заявителем пропущен срок подачи жалобы касательно обжалования положений аукционной документации в Новосибирское УФАС России, в-четвертых,  торги №0851200000614002437 завершены.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования общества  о признании недействительным решения Управления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие такого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов ООО «Мамонт-Фарм».

Такая совокупность условий не следует из материалов дела, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные апеллянтом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, доказательства оплаты   представлены.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2014 года по делу № А45-16262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: