Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А27-4178/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-4178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от Филатова П.А.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Филатова Павла Анатольевича (рег. № 07АП-446/15 (1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2014 года (судья Дюкорева Т.В.) по делу № А27-4178/2014 о несостоятельности (банкротстве)                      ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО», место нахождения: 654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Тольятти, дом 31, ОГРН 1084217004530, ИНН 4217105013) по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении бывшего руководителя должника Филатова Павла                            Анатольевича, город Новокузнецк Кемеровской области к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2014 года (резолютивная часть объявлена 22.04.2014 года) ликвидируемый должник – общество с                       ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО», место нахождения: 654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Тольятти, дом 31, ОГРН 1084217004530, ИНН 4217105013 (далее - ООО «ЭНЕРГО», должник) признан банкротом, в отношении него   открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Определением от 28.04.2014 года конкурсным управляющим утвержден Тюнин Кирилл Владимирович.

Определением от 01.12.2014 года производство по делу о банкротстве ООО «ЭНЕРГО» приостановлено до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В арбитражный суд 29.10.2014 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГО» Тюнина К.В. о привлечении бывшего руководителя должника - Филатова Павла Анатольевича к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ЭНЕРГО» и определения размера его субсидиарной ответственности в сумме 57 278 522 рублей 99 копеек.

Заявление обосновано ссылкой на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что документы бухгалтерской отчетности к моменту принятия решения о признании должника банкротом не содержали информации об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что привело к существенному затруднению проведения процедуры конкурсного производства в части формирования и реализации конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2014 года заявление конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГО» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Филатова П.А. удовлетворено, суд взыскал с Филатова П.А. в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО «ЭНЕРГО» денежные средства в сумме 57 278 522 рубля 99 копеек.

С определением суда от 26.12.2014 года не согласился Филатов П.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что конкурсный управляющий не доказал наличие всех условий, являющихся основанием для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь между действиями руководителя должника по непередаче документации и невозможностью сформировать конкурсную массу; каких-либо действий по истребованию от бывшего руководителя должника первичной бухгалтерской документации, конкурсный управляющий не осуществлял.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с заявлением о признании ООО «Энерго» банкротом обратился ликвидатор должника – Пирогов Артем Александрович (т. 1, л.д. 10-12, 48, т. 6, л.д. 31).

Руководителем должника до назначения ликвидатора являлся Филатов П.А. (т. 1, л.д. 47, т. 6, л.д. 30).

Согласно представленным в материалы дела ликвидатором материалам инвентаризации, какого-либо имущества должника им не выявлено (т. 1, л..д 60-66).

23.04.2014 года ликвидатор должника передал конкурсному управляющему имеющуюся у него документацию (т. 2, л.д. 103).

26.04.2012 года между АКБ «НМБ» и ООО «Инкомстрой-Энерго», правопреемником которого является ООО «Энерго» (т. 1, л.д. 38), в обеспечение обязательств по кредитному договору от 26.04.2012 года № 1395/12 (т. 8, л.д. 44-54) заключен договор № 1395 от 26.04. 2012 года о залоге товарно-материальных ценностей балансовой стоимостью 54 000 000 рублей (т. 8, л.д. 56-68).

В связи с тем, что имущества, находящегося в залоге, не выявлено, определением от 02.07.2014 года Банку отказано в установлении за ним статуса залогового кредитора.

Выбытие материальных активов, находящихся в залоге, произошло во время исполнения Филатовым П.А. должности директора должника.

Первичная бухгалтерская документация по реализации данного имущества не передавалась ни ликвидатору общества, ни конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что непередача Филатовым П.А. первичных документов бухгалтерского учета должника, в том числе по реализации заложенного имущества, свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответственного лица к субсидиарной ответственности на основании абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку их отсутствие повлекло невозможность сформировать конкурсную массу должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из наличия оснований для привлечения Филатова П.А. к субсидиарной ответственности на основании абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием документов бухгалтерского учета и отчетности, составление, ведение и хранение которых обязательно в силу закона, поскольку именно он не обеспечил передачу бухгалтерской документации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом                   Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения             руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Абзацем тридцать вторым статьи 2 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 года N 134-ФЗ) руководитель должника отнесен к контролирующим должника лицам.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным                          управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (абзац 2 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсный управляющий ООО «Энерго» вправе обратиться с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве должника.

При рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности Филатова П.А. применяются положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 года № 134-ФЗ с применением процессуальных норм о порядке привлечения к субсидиарной ответственности в редакции Федерального закона от 22.12.2014 года № 432-ФЗ (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 года № 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 года № 134-ФЗ, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 06.11.2012 года № 9127/12 по делу № А40-82872/10-70-400"Б" (далее – Постановление Президиума ВАС РФ № 9127/12) при разрешении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника по обязательствам должника при ее банкротстве в связи с непередачей бухгалтерской документации, арбитражными судами должны быть установлены следующие обстоятельства:

- надлежащий субъект (руководитель должника);

- объективная сторона правонарушения, связанная с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;

- субъективная сторона правонарушения, включающая в себя вину субъекта ответственности;

- причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Судам следует устанавливать надлежащего субъекта ответственности с учетом срока исполнения обязанностей руководителя общества (имело ли это лицо в указанный срок возможность составить или восстановить документацию должника), определить размер ответственности каждого из лиц, исполнявших обязанности руководителей общества.

Из материалов дела следует, что выбытие материальных активов, находящихся в залоге, произошло во время исполнения Филатовым П.А. должности директора должника.

Суд первой инстанции, установив, что первичная бухгалтерская документация по реализации имущества, находящегося в залоге, не передавалась ни ликвидатору общества, ни конкурсному управляющему, обоснованно пришел к выводу о том, что Филатов П.А. является надлежащим субъектом ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункты 1, 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 года  № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Документы бухгалтерской отчетности, первичные учетные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение в силу закона