Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А27-18401/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А27-18401/2014

23 марта 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Музыкантовой М. Х., Скачковой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М.,

при участии:

от истца: Плаксина В. А., доверенность № 37 от 26.12.2014 года,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройсервис»

на  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.014 года по делу № А27-18401/2014 (судья Бородынкина А. Е.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» (город Заринск, Алтайский край, ОГРН 1022200704712, ИНН 2205001753) к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» (город Кемерово, ОГРН 1024202052060, ИНН 4234001215)

о взыскании 2 195 154 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее – ОАО «Алтай-Кокс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» (далее – ЗАО «Стройсервис») о взыскании 2 195 154 руб. долга в виде соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата, поступившего во исполнение договора от 19.12.2007 № 860 по железнодорожной накладной № ЭВ584360.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря  2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Стройсервис» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Стройсервис» указывает, что

- качество поставленного товара соответствовало условиям договора;

- приемка товара по количеству и качеству произведена покупателем (истцом) в одностороннем порядке без уведомления поставщика, в связи с чем, ответчик лишился возможности обеспечить присутствие своего представителя при приемке товара по качеству;

- в нарушение пункта 28 Инструкции от 25.04.1966 № П-7 ОАО «Алтай-Кокс» отобрало только образец лабораторной пробы для исследования в лаборатории, однако не отобрало и не направило образец лабораторных проб в адрес ЗАО «Стройсервис»;

- в пункте 3.1 договора поставки сторонами согласовано применение ГОСТ 10742-71 и ГОСТ 1137-64. В соответствии с ГОСТ 1137.64 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству», в спорных случаях должна быть исследована арбитражная проба, отобранная у поставщика. Результаты исследования арбитражной пробы в соответствии с пунктом 35 ГОСТ 1137.64 являются окончательными и обязательными для обеих сторон. Согласно сертификату анализа от 25 мая 2012 № 181202/0945-0467/М-12, выданному лабораторией SGS Восток Limited, по результатам исследования арбитражной пробы, качество угольного концентрата, поставленного истцу, соответствует условиям договора. Обязательность применения к правоотношениям сторон ГОСТ 1137-64 ответчик обосновывает статьей 474 ГК РФ, пунктом 3.1 договора поставки от 19 декабря 2007 № 860, ГОСТ Р 51588-2000 «Угли каменные и антрацит Кузнецкого бассейна для технологических целей».

Ответчик с доводами, изложенными апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2007 между ОАО «Алтай-Кокс» (покупатель) и ЗАО «Стройсервис» (поставщик) заключен договор поставки угольного концентрата № 860, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять (передавать в собственность) покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора товаром является уголь, угольный концентрат.

Дополнительным соглашением от 20 декабря 2011 года к договору от 19 декабря 2007 № 860 стороны пролонгировали действие договора до 31 декабря 2012 года.

В дополнительном соглашении от 30 сентября 2011 № 24-2011 к договору стороны согласовали поставку угольного концентрата марки «КО», «ОС», угля марки «ОСОМ», «КОМ». Соглашением от 27.10.2011 стороны внесли изменения в дополнительное соглашение от 30.09.2011 в отношении товара, подлежащего поставке в ноябре 2011, перечень подлежащего поставке товара дополнен указанием на поставку угля марки «ОСОМ» производства ООО «Разрез Березовский» в количестве 4700 тонн по цене 5300 руб. за 1 тонну (без учета НДС 18 %). Качественная характеристика угольного концентрата данного производителя по содержанию золы определена в размере 9,5 % / 10,0 % (средняя/предельная).

Поставка товара ненадлежащего качества явилась основанием для направления ответчику претензии от 12 декабря 2011 № 54/п-231-13063 и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчиком угольного концентрата ненадлежащего качества и наличия оснований к соразмерному уменьшению стоимости поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Во исполнение принятых по договору обязательств ЗАО «Стройсервис» осуществило отправку угля марки «ОСОМ» в адрес ОАО «Алтай-Кокс» на основании транспортной железнодорожной накладной ЭВ584360. Груз прибыл на станцию назначения Заринская 18 ноября 2011 года.

Общее количество прибывшего по транспортной железнодорожной накладной ЭВ584360 груза составляет 4680 тонн и не оспаривается ответчиком. Цена указанной партии поставки составляет 29 268 720 руб. с учетом НДС.

В сертификате качества от 15 ноября 2011 № 467 указан показатель зольности поставляемой партии товара в размере 10,7%.

На оплату партии угля марки «ОСОМ» выставлен счет-фактура от 1 января 2012 № 4 на сумму 29 268 720 руб., который оплачен покупателем по платежному поручению от 15 декабря 2011 № 13866.

В соответствии с пунктом 3.2. договора от 19 декабря 2007 № 860 при получении товара от перевозчика покупатель (грузополучатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в сопроводительных транспортных документах, а также принять товар от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и другими правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. Принятие товара Покупателем (грузополучателем) производится:

а) количественно - по весу, установленному в пункте отправления и указанному грузоотправителем (перевозчиком) в товарно-транспортных документах, руководствуясь Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству от 15 июня 1965 № П-6, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР в одностороннем порядке;

б) по качеству - на соответствие качества поставленного товара удостоверениям о качестве товара, предоставленным Поставщиком, руководствуясь Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству от 25 апреля 1966 № П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР в одностороннем порядке.

Приемка по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке с обязательным уведомление поставщика. Поставщик вправе принимать участие в приемке, если обеспечит присутствие своего представителя на месте приемки у грузополучателя.

Приёмка товара производилась истцом в соответствии с требованиями Инструкции П-7, применение которой согласовано сторонами в пункте 3.2 договора.

Для определения качества угольного концентрата в порядке, предусмотренном ГОСТом 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний», в соответствии с условиями договора от 19 декабря 2007 № 860, был произведен отбор проб, о чем составлен акт об отборе образцов (проб) от 20 ноября 2011 № 95.

Согласно протоколу о результатах испытаний угольного концентрата от 20 ноября 2011 № 575, показатель зольности в поставленной партии составил 14 %, что превышает показатель содержания влаги, указанный в сертификате качества от 15 ноября 2011 № 467 (10,7 %) на 2,23 % и показатель, установленный в дополнительном соглашении от 27 октября 2011 № 24-2011 к договору (10 %) на 3 %. Расчет произведен истцом с учетом базовой погрешности опробования (отбора, подготовки и анализа проб) при определении зольности 10 % (пункт 1.3 ГОСТ 10742-71).

Пунктом 3.4. договора установлено, что в случае поставки товара с нарушениями договорных условий по качеству, а именно, когда фактическая зольность, массовая доля рабочей влаги, содержание серы не соответствуют предельным качественным показателям, согласованным в дополнительных соглашениях, покупатель имеет право требовать от поставщика перерасчета стоимости поставленной партии товара в следующем порядке:

- по зольности – за каждый 1 % превышения предельной массовой доли зольности цена партии товара, указанная в счете-фактуре, снижается на 2,5 %.

В соответствии с расчётом истца согласно пункту 3.4. договора, стоимость одной тонны угольного концентрата в связи с превышением показателя влаги на 3 % по сравнению с показателем, установленным в дополнительном соглашении от 27 октября 2011 № 24-2011 к договору, составляет 4 902,5 руб. (5300 – 3 ? 2,5 %), стоимость партии товара подлежит перерасчету и с учетом НДС составляет 27 073 566 руб. (4680 тонн ? 4902,5 руб. ? 1,18).

Разница между стоимостью угольного концентрата по счету-фактуре и пересчитанной согласно пункту 3.4. договора стоимостью фактически полученного угольного концентрата, с учётом его качественных показателей, составляет 2 195 154 руб. (29 268 720 руб. – 27 073 566 руб.). Расчет цены иска ответчиком не оспорен.

Поскольку в материалах дела имеются претензии от 12 декабря 2011 № 54/п-231-13063, 02 апреля 2012 № 54/п-231-03646, доказательства их направления и получения ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал соблюденным претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный в пункте 3.3. договора поставки.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, если недостатки товара не были оговорены продавцом.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом условий договора при приемке товара по качеству судом первой инстанции правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 3.2. договора при получении товара от перевозчика покупатель (грузополучатель) обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в сопроводительных транспортных документах, а также принять товар от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законом и другими правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Принятие товара покупателем по качеству производится с учетом удостоверений о качестве товара, предоставленным поставщиком, руководствуясь Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству от 25.04.1966 N П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР в одностороннем порядке.

Приемка по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке