Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А27-19014/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А27-19014/2014

23 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                        

судей Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Н. Мозгалиной,

при участии в заседании:

от истца – Н.Н. Загорская по доверенности от 16.02.2015, О.В. Левченко по доверенности от 21.11.2014, руководитель И.А. Борисенко, решение от 28.09.2012,

от ответчика – без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Сибири» в лице филиала – «Кузбассэнерго-РЭС» (апелляционное производство № 07АП-1132/2015)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года (судья А.О. Нестеренко)

по делу № А27-19014/2014

по иску закрытого акционерного общества «Сибирская Промышленная Сетевая Компания» (650000, город Кемерово, улица Свободы, 6/4, ОГРН 1114205043480, ИНН 4205234208)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная сетевая компания Сибири» (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала – «Кузбассэнерго-РЭС»

о взыскании 7 029 374,18 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сибирская Промышленная Сетевая Компания» (далее – ЗАО «СибПСК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная сетевая компания Сибири» в лице филиала – «Кузбассэнерго-РЭС» (далее – ОАО «МРСК Сибири») о взыскании 7 029 374,18 рублей задолженности по договору от 17.09.2012 № 8/ТСО/2012 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2014 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года иск удовлетворен в полном объеме, с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ЗАО «СибПСК» взыскано 7 029 374,18 рублей задолженности. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования 8,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО «МРСК Сибири» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740 внесены изменения в порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии в отношениях между сетевыми организациями. В соответствии с новой редакцией пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), введенной в действие с 01 августа 2014 года, в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил. Поскольку в спорный период объем оказанных услуг должен был определяться по величине заявленной мощности, а не по величине фактической мощности, как определял истец, между сторонами возникли разногласия на спорную сумму.

ЗАО «СибПСК» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Истец указывает на то, что при рассмотрении дела ответчик не оспаривал наличие и размер задолженности, в связи с чем данные обстоятельства считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и должны быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельств, не требующих доказывания. Пункт 15(1) Правил № 861 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740 не распространяется на отношения сторон, поскольку данное Постановление принято после заключения сторонами договора от 17.09.2012 № 8/ТСО/2012 и не содержит указания на то, что его действие распространяется на ранее заключенные договоры.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Сибири» (заказчиком) и ЗАО «СибПСК» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.09.2012 № 8/ТСО/2012 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.10.2012), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно-технологических мероприятий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (л.д. 19-54).

В пункте 2.2 договора от 17.09.2012 № 8/ТСО/2012 стороны определили, что передача электроэнергии производится исполнителем в пределах максимальной мощности в точках приема и отпуска энергии, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и в Приложении № 7.

Согласно пункту 3.3.1 договора от 17.09.2012 № 8/ТСО/2012 заказчик обязался производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях договора.

В силу пункта 6.8 договора от 17.09.2012 № 8/ТСО/2012 расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком в следующем порядке: до 25 числа расчетного месяца – аванс в размере 50 % от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца, установленного сторонами в приложении № 3 к договору (заявленной мощности); до 16 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный платеж, исходя из объемов электроэнергии, подтвержденных энергосбытовыми компаниями/гарантирующими поставщиками (в соответствии с приложением № 5 к договору) согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Во исполнение указанного договора ЗАО «СибПСК» оказало ответчику в августе 2014 года услуги по передаче электрической энергии.

Согласно акту об оказании услуги от 31.08.2014 № 08 и счету от 31.08.2014 № 42 объем оказанных услуг определен истцом по величине фактической мощности: в части содержания электрических сетей – 62,410 МВт, в части потерь в сетях – 24 175,940 МВт*ч. Стоимость услуг, по расчету истца, составила 20 709 252,74 рублей (л.д. 61, 62).

ОАО «МРСК Сибири» подписало акт об оказании услуги с разногласиями в части объема оказанных услуг, который определен ответчиком по величине заявленной мощности, указанной в договоре. По расчету ответчика, стоимость оказанных услуг составляет 13 679 878,56 рублей (л.д. 132-133).

Платежным поручением от 24.09.2014 от 24.09.2014 № 249 ОАО «МРСК Сибири» перечислило истцу денежные средства в сумме 13 679 878,56 рублей за услуги по передаче электрической энергии в августе 2014 года (л.д. 62).

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком стоимости услуг по передаче электрической энергии в августе 2014 года и наличие у ответчика задолженности в сумме 7 029 374,18 рублей, ЗАО «СибПСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО «СибПСК» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а материалы дела не содержат доказательств, выражающих его несогласие с таким обстоятельствами, либо опровергающие эти обстоятельства, поэтому в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Данные выводы суда следует признать ошибочными.

Согласно частям 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В настоящем случае истец представил в материалы дела акт об оказании услуги от 31.08.2014 № 08, подписанный ответчиком с разногласиями, а также протокол разногласий к этому акту, из которого следует явное несогласие ответчика с предъявленным к оплате объемом услуг по передаче электрической энергии. Оплата оказанных услуг осуществлена ответчиком лишь в том объеме, который признан им обоснованным.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств явно и недвусмысленно следует наличие между сторонами, являющимися профессиональными участниками отношений в сфере передаче электрической энергии, разногласий относительно порядка определения объема услуг, что исключало возможность применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем случае. Суд первой инстанции не исследовал вопрос об основаниях имеющихся разногласий, сославшись исключительно на то, что участвующий в судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири» не оспорил размер задолженности, не учитывая в то же время, что требования ответчиком признаны не были.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Рассматривая спор о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии и имея сведения о наличии между сторонами разногласий относительно объема оказанных услуг, суд первой инстанции не указал в мотивировочной части решения нормы права, которыми в спорный период (в августе 2014 года) следовало руководствоваться при определении объема услуг по передаче электрической энергии, в том числе нормы права, подтверждающие обоснованность примененного истцом порядка определения объема услуг (по фактической мощности).

Между тем правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 этого Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах № 861.

Так, порядок определения размера обязательств потребителя по оплате стоимости услуг регулируется пунктом 15(1) Правил № 861.

В соответствии с данным пунктом в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном