Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А45-15916/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 № 13456/08.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

В рассматриваемом случае, общество понесло расходы на оплату юридических услуг в результате отсутствия фактического состава правонарушения, предъявленного Управлением ФСКН России по Новосибирской области.

          В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Обстоятельство незаконности действий должностных лиц Управления ФСКН России по Новосибирской области  по возбуждению административного производства, наличие причинно-следственной связи между такими действиями и возникшими у общества убытками следует из обстоятельств, установленных, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2014 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2014 г. и решением Новосибирского областного суда от 23.04.2014 г.  прекратившим производство по административному делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Доказательств обратного  ФСКН России и Управление ФСКН по НСО  в материалы дела не представлено.

         В этой связи расходы на оплату услуг представителя понесены обществом для восстановления своего нарушенного права и находятся в причинно-следственной связи с указанными действиями административного органа.

           Сумма убытков подтверждена истцом документально:  договором  об оказании правовых услуг № 04-04/14 от 04.04.2014, актом  № 1793 от 30.04.2014 об оказанных услугах, платежными поручениями № 217 от 10.04.2014 и № 256 от 15.05.2014.

Таким образом, виновность действий ответчика, наличие у истца расходов в виде оплаты за оказание юридической помощи, причинно-следственная связь между виновными действиями и понесенными расходами, подтверждены материалами дела.

Понесенные расходы подпадают под понятие убытков в форме реального ущерба и подлежат возмещению за счет виновного лица (ответчика).

Согласно пункту 3 статьи 125, статье 1071 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, если это предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пункту 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с приложением № 4 к Федеральному закону от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» Федеральная служба России по контролю за оборотом наркотиков входит в состав главных распорядителей средств федерального бюджета в составе ведомственной структуры расходов.

Федеральной службой России по контролю за оборотом наркотиков не оспаривается, что она является главным распорядителем средств федерального бюджета и несет ответственность в порядке статьи 1069 ГК РФ за вред, причиненный ее должностными лицами.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Размер понесенных убытков истцом доказан, при этом пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

При установленных в суде обстоятельствах, на основании представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 92 850 рублей.

Суд исключает из объема предоставленных  истцу юридических услуг услуги старшего юриста, оказанные 23.04.2014 г. при участии в судебном заседании  в Новосибирском областном суде по рассмотрению жалобы ООО «Актив» на постановление суда первой инстанции  в размере 3 600 руб. из расчета 0,90 часов занятости старшего юриста по оказанию юридических услуг х 4000 руб. ставки старшего юриста. (  т.1 л.д.123-124), поскольку как следует из решения Новосибирского областного суда от 23.04.2014 г., и протокола судебного заседания от 23.04.2014 г. ( т.1 л.д.58-62, 92-96) в судебном заседании интересы  ООО «Актив» представляли Гребнева И.Г.- управляющий партнер и  Бабушкин А.А.- старший юрист ЗАО « Юридическая компания «Гребнева и партнеры». Принимавший участие в судебном заседании представитель истца Асмус А.А. является генеральным  директором ООО «Актив». Доказательств участия в судебном заседании 23.04.2014 г. второго старшего юриста ЗАО «Юридическая компания «Гребнева и партнеры»  материалы дела не содержат.

Довод ответчика  о чрезмерности расходов на оплату услуг представителей ЗАО «Юридическая компания «Гребнева и партнеры», отклоняются апелляционным судом в связи с тем, что предметом настоящего иска является не взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, а возмещение убытков по правилам статей 15, 1069, 1070 ГК РФ.

Довод ответчика  об отсутствии в штате ЗАО «Юридическая компания «Гребнева и партнеры» должности младшего юриста со ссылкой на официальный сайт компания, где отсутствует информация о лицах, занимающих должность младшего юриста, несостоятелен, поскольку информация на официальном сайте не может являться доказательством наличия или отсутствия в компании тех или иных должностей. Сведения, размещенные на сайте носят исключительно информационный характер  и ее объем определяется самой компанией.

Вместе с тем,  в протоколе определения стоимости услуг Исполнителя и порядок их оплаты от 04.04.2014 г., являющимся приложением  № 1 к договору об оказании правовых услуг от 04.04.2014 г., в разделе «категория специалиста», указан младший юрист, ставка одного часа работы которого составляет 1500 руб. ( т.1 л.д.121)

Возражения ответчика  о  том, что истец не принял мер к уменьшению убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

На основании анализа действий истца, как заказчика по договору  об оказании правовых услуг от 04.04.2014 г. по представлению его интересов в рамках административного производства, возбужденного   по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ, суд не усматривает неосмотрительности истца, которая бы способствовала увеличению размера убытков.

Иные доводы ответчика и третьего лица не основаны на допустимых доказательствах, являются их субъективным мнением и не входят в объем доказывания, исходя из предмета заявленных исковых требований.

Размер понесенных убытков истцом доказан совокупностью представленных в суд доказательств, которые оценены судом в порядке статьи 71 АПК РФ и признаются относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения факта и размера причиненных ответчиком  ООО «Актив» убытков.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2014 года по делу №А45-115916/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» 92 850 рублей убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 714,10 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Е.Г. Шатохина

Судьи:                                                                                                  Е.В. Афанасьева

                                                                                     Л.И. Жданова