Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А67-1082/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией ООО «УК «Стройсоюз».

19.09.2008 ООО «УК «Стройсоюз» и ООО «Энергокомфорт» Сибирь» заключили соглашение о порядке проведения расчетов за электрическую энергию к вышеуказанному договору, согласно пункта 1.1 которого стороны определяют порядок расчетов за принятую управляющей организацией электрическую энергию для оказания потребителям (далее имеются ввиду граждане, которым УО предоставляет коммунальные услуги по энергоснабжению), в том числе на общедомовые нужды.

Из пункта 1.3. Соглашения следует, что гарантирующий поставщик и управляющая организация заключили настоящее соглашение в соответствии с пунктом 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (ред. от 29.12.2011).

Как следует из указанного пункта Правил № 530 договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2.1.1 соглашения ООО «Энергокомфорт» Сибирь» ежемесячно производит начисления потребителям за электрическую энергию по тарифам, установленным регулирующим органом в соответствии с действующим законодательством с учетом представляемых льгот.

В соответствии с пунктом 2.1.2. данного соглашения ООО «Энергокомфорт» Сибирь» выполняет печать счетов, квитанций, и иных платежных документов, их доставку.

В силу пункта 2.1.4. соглашения ООО «Энергокомфорт» Сибирь» осуществляет сбор денежных средств с потребителей за услуги электроснабжения.

Пунктом 2.2.1. соглашения установлено, что ООО «Энергокомфорт» Сибирь» имеет право получать плату за электроэнергию непосредственно с потребителей.

Между ООО «Энергокомфорт» Сибирь», ОАО «Томскэнергосбыт» и управляющей организацией заключено дополнительное соглашение от 01.10.2010, в соответствии с которым произведена замена гарантирующего поставщика на ОАО «Томскэнергосбыт».

Таким образом, установлен факт наличия договорных отношений между исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей компании и гарантирующим поставщиком, а именно ОАО «Томская энергосбытовая компания».

При этом в счетах-извещениях на оплату электроэнергии, выставляемых ОАО «Томскэнергосбыт» потребителям в указанном жилом доме, указано, что исполнителем является ООО «УК «Стройсоюз», а ОАО «Томскэнергосбыт» - как ресурсоснабжающая организация.

Кроме того акт приемки электроучета № 06-04-15-07 от 15.04.2011 системы общедомового учета многоквартирного дома по адресу: ул. Первомайская, 63/1, подписан представителями ООО «Горсети», ОАО «Томская энергосбытовая компания», ООО «УК «Стройсоюз», акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, определяющий границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок «сетевой организации» и «потребителя» в соответствии с их балансовой принадлежностью подписан 15.04.2011 от потребителя ООО «УК «Стройсоюз».

Ресурсоснабжающие организации, в том числе ОАО «Томскэнергосбыт», не относятся к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчету, начислению, выставлению и доставке квитанций за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку непосредственно не управляют многоквартирными домами и не отвечают перед потребителями за качество предоставляемых коммунальных услуг.

Обратного обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах действия ОАО «Томскэнергосбыт» по начислению и сбору платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды напрямую гражданам - потребителям и внесение ими платы непосредственно ресурсоснабжающей организации противоречат нормам закона.

Возложение же на потребителя - гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги), является нарушением прав потребителя.

         Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в судебных актах по делу № А67-3774/2013 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 № 304-КГ14-811 отказано в передаче заявления ОАО «Томскэнергосбыт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), № А67-5577/2013, № А67-3885/2014.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии у заявителя законных оснований для предъявления гражданам платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, изложенное в предписании требование Департамента о необходимости соблюдения обществом положений законодательства, является правомерным.

Оспариваемое предписание вынесено в пределах предоставленных Департаменту полномочий.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Департаментом не доказан, а судом не установлен факт поставки электрической энергии в многоквартирный дом по ул. Первомайская, 63/1, на основании договора энергоснабжения № 2245 от 01.01.2007 – в договоре не согласована точка поставки: г. Томск, ул. Первомайская, 63/1.

Между тем, данный довод подателя жалобы опровергается материалами дела, а именно приложением № 3 к договору энергоснабжения № 2245: Точки поставки электрической энергии потребителя с указанием места установки, разрешенной (установленной) мощности, категорийности объектов, в котором указана точка поставки: г. Томск, ул. Первомайская, 63/1.

 Ссылка апеллянта в обоснование своей позиции на Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 301-КГ15-155 по делу № А43-7079/2014  не может быть принята во внимание, поскольку в данном деле установлены иные фактические обстоятельства (договор ресурсоснабжения между  управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не заключен).

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание Департамента от 21.01.2014 № 4155 соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не возлагает на общество не предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей, прав и законных интересов общества не нарушает.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Излишне уплаченная обществом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 21.01.2015 по делу № А67-1082/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.02.2015 № 973.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                 Л. Е. Ходырева