Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А27-12059/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации нового требования о взыскании 11 625,74 рублей расходов, отклонена. Предметом поданного Обществом заявления являлось взыскание с истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела; после увеличения размера требований предмет и основание рассматриваемого судом вопроса не изменились, а ответчиком был уточнен размер понесенных им расходов. Тот факт, что при увеличении размера требования Обществом было заявлено о необходимости возмещения расходов, понесенных в связи с привлечением нескольких представителей (сторонних организаций), не привело к изменению предмета и/или основания первоначально заявленного требования, равно как и к предъявлению какого-либо нового требования. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности неоднократного предъявления заинтересованной стороной заявления о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу № 307-ЭС14-95, А56-46238/2012), поэтому уточнение заявленного требования правомерно было принято судом в порядке статьи 49 Кодекса.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что он не имел возможности заблаговременно ознакомиться с уточненным заявлением и представить свои возражения, не может являться основанием для отмены или изменения определения суда, поскольку это обстоятельство не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Выводы суда о разумности расходов в размере 11 625,74 рублей, понесенных по договору с ОАО «Южный Кузбасс», соответствуют материалам дела. Исходя из объема проделанной работы по представлению интересов в судебном заседании 24.09.2013, по подготовке нескольких процессуальных документов у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о чрезмерности судебных расходов в размере 11 625,74 рублей. При этом другой стороной доказательств того, что юридические услуги по представлению интересов в судебном заседании и по подготовке нескольких ходатайств по корпоративному спору, рассматриваемому в арбитражном суде, в среднем на рынке юридических услуг в рассматриваемый период имели более низкую стоимость, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе имеется лишь ссылка на решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 № 3/1 и сложившуюся судебную практику, но каких-либо документов в отношении того, что в регионе сложились существенно более низкие цены на аналогичные услуги, не представлено. Из решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 № 3/1, на которое ссылается податель жалобы, такие выводы не следуют. Ссылки на судебный акт по другому делу, касающийся других фактических обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, доказательством того, что в регионе сложились другие расценки на юридические услуги, такой судебный акт не является.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Разрез Томусинский» в части взыскания с Компании 831 143,17 рублей расходов, понесенных на основании договора от 19.06.2012 № 270/М-12 на оказание комплекса консультационных услуг, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела.

Апелляционная жалоба Компании не содержит доводов, опровергающих выводы суда в части отказа в удовлетворении заявления Общества.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2015 года по делу № А27-12059/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий                                                           Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                          Л.И. Жданова

       Е.Г. Шатохина