Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А45-22705/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (ч. 1 ст. 152 ТК ТС).

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (ч. 1 ст. 181 ТК ТС). На основании ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. К таким документам, в соответствии с указанной статьей, относятся, в том числе и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС под термином запреты и ограничения понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 36 «О внесении изменений в раздел II Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза» (решение Комиссии таможенного союза от 10.05.2010 №299, далее - Единый перечень), утвержден перечень товаров, подлежащих государственной регистрации.

С 19.07.2012 данный раздел дополнен позицией с кодом «3824» следующего наименования: «Продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные, относящиеся к пунктам 4, 6-11 настоящего раздела».

В пункте 8 раздела II Единого перечня товаров, подлежащих государственной регистрации, указаны, в том числе, потенциально опасные химические и биологические вещества и изготавливаемые на их основе препараты, представляющие потенциальную опасность для человека (кроме лекарственных средств), индивидуальные вещества (соединения) природного или искусственного происхождения, способные в условиях производства, применения, транспортировки, переработки, а также в бытовых условиях оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Ввоз и обращение товаров, указанных в пунктах 1-11 раздела II Единого перечня, осуществляется при наличии документа, подтверждающего их безопасность в соответствии с пунктами 17 и 30 Положения.

Основанием для отнесения подконтрольных товаров к разделам II и III Единого перечня товаров при их ввозе и обращении на таможенной территории Таможенного союза служат сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах, или в информационном письме изготовителя (производителя) продукции и подтверждающие указанную в разделах II и III Единого перечня товаров область применения продукции.

Пунктом 17 Положения определено, что ввоз подконтрольных товаров, включенных в раздел II Единого перечня товаров, на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Подтверждением наличия документа, удостоверяющего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, является: оригинал документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, или его копия, заверенная выдавшим его органом или получателем указанного документа; или выписка из Реестра свидетельств о государственной регистрации на товары; или электронная форма указанных документов, заверенная электронной цифровой подписью; или сведения электронной базы данных Единого реестра свидетельств о государственной регистрации на специализированном поисковом сервере сайта Таможенного союза в сети Интернет; или наличием указания в документах, подтверждающих приобретение (поступление) товаров, и (или) иной сопроводительной документации, номера и даты выдачи свидетельства о государственной регистрации (при наличии сведений в Едином реестре или национальных реестрах Сторон); или наличием на товаре и (или) его потребительской таре номера и даты выдачи свидетельства о государственной регистрации (при наличии сведений в Едином реестре или национальных реестрах Сторон.

Отсутствие документов и сведений, предусмотренных п. 17 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу Таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 №299 (далее - Положение), при таможенном декларировании является нарушением, выражающимся в несоблюдении установленных ограничений.

Приложением №8 к Решению Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 №378 утвержден классификатор документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, согласно которому свидетельство о государственной регистрации указывается в графе 44 ДТ под кодом - 01206.

Товар заявлен Обществом в декларации с кодом ТН ВЭД ТС 3824400000.

Из сведений, представленных ООО «Логосиб»» о декларируемой продукции в паспорте безопасности от 02.08.2014 б/н, в разделе «Меры предосторожности», следует, что продукт может оказывать раздражающее действие на слизистые оболочки органов зрения и дыхания и незащищенную кожу, поэтому при работе с ним рекомендуется применять средства индивидуальной защиты по ГОСТ 12.4.103 и ГОСТ 12.4.011.

Исходя из данного факта таможенный орган пришел к выводу об отнесении товара №1 - пластификатор, для получения высококачественного бетона, указанный в ДТ № 10609050/180814/0005519, к пункту 8 раздела II Перечня.

Как правильно указал суд, свидетельство о государственной регистрации № RU.33.ВЛ.05.008.Е.000172.03.13 от 22 марта 2013 г. (л.д.14), на которое ссылается заявитель, не свидетельствует о том, что ранее именно задекларированный товар ввозился, поскольку свидетельство выдано на товар, изготовителем которого является - UTS Scandinavia АВ Shanghai Representative Office, а не DAHUACHEM INTERNATIONAL ECONOMIC AND TRADE CORP, название товара в свидетельстве не совпадает с данными, указываемыми в декларации заявителя (пластификатор). Название товара Sodium Naphtalene Sulphonate 2, Sodium Naphtalene Sulphonate 18, на который выдано свидетельство о государственной регистрации № RU.33.ВЛ.05.008.Е.000172.03.13 от 22 марта 2013 г. не соответствует названию товара, указанному в декларации, паспорте безопасности от 2.08.2014, паспорте качества также и данным инвойса №82Т14413095, накладной (Sodium Naphtalene Sulphonate Formaldehyde). Из дополнительного соглашения № 1 от 04.09.2014 г. не следует, что оно распространяется на отношения по поставке уже поставленного и задекларированного товара.

В апелляционной жалобе заявитель по существу не оспаривает выводы суда первой инстанции в части выявленных и установленных таможенным органом нарушений,  вместе с тем, ссылается, что постановление по делу об административном правонарушении № 10609000-629/2014 подлежит отмене, поскольку Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.09.2014 г. № 78 «О внесении изменений в раздел II Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, в связи с вступлением в силу технических регламентов Таможенного союза» с 05.11.2014 г. исключена обязанность по представлению документов, подтверждающих безопасность продукции.

Указанная позиция Общества в суде первой инстанции не заявлялась, в связи с чем не оценивалась судом первой инстанции,  судом апелляционной инстанции подлежит отклонению с учетом следующего.

 Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.09.2014 г. № 78  внесены изменения в раздел II Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299, согласно которым только с 05.11.2014 г. стала отсутствовать обязанность по предъявлению при ввозе и обращении товаров (потенциально опасные химические и биологические вещества и изготавливаемые на их основе препараты, представляющие потенциальную опасность для человека (кроме лекарственных средств), индивидуальные вещества (соединения) природного или искусственного происхождения, способные в условиях производства, применения, транспортировки, переработки, а также в бытовых условиях оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду, включенные в товарную позицию 3824) документа, подтверждающего безопасность товара

В соответствии с п. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 20.02.2015 г. № 303-АД14-5313 по делу № А51-16040/2014 указано, что если в момент таможенного декларирования действовали положения законодательства, устанавливающие обязанность по совершению тех или иных действий и лицо привлечено к административной ответственности в период действия данного правового акта, следовательно, не подлежат применению положения п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Так как на момент таможенного декларирования спорного товара Решение Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299 действовало и устанавливало обязанность по представлению свидетельства о государственной регистрации или иного документа, подтверждающего безопасность продукции, неисполнение указанной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

При этом ссылки Общества на часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку положения части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за совершенное Обществом административное правонарушение, являются действующими как на момент совершения правонарушения, так и на момент привлечения к административной ответственности.

Более того, судом апелляционной инстанции учитывается, что Обществу вменено в нарушение также положений ст. 183 ТК ТС, действие которой не отменено и не изменено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.

Следовательно, Общество не исполнило публично-правовую обязанность по соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ООО "Логосиб" в совершении данного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда