Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А03-22558/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законом местах.

Так, из постановления следует, что общество допустило нарушение подпункта «п» пункта 31 Правил № 354, поскольку оно, оказывая потребителям коммунальные услуги, не обеспечило жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Заринск, ул. Металлургов, 17 (подъезды № 12, 11, 10, 8, 6, 5, 3), установленной законом информацией.

Как было указано выше, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Следовательно, для привлечения к ответственности по данной статье КоАП РФ необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Однако применительно к имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения выводов арбитражного суда первой инстанции о ненадлежащей квалификации деяния заявителя по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку информация, которая не доведена обществом до потребителя, не имеет отношения к качеству оказываемых услуг. Иного апеллянтом не доказано.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рассматриваемой ситуации обществом реально оказана услуга потребителю с нарушением требований нормативных правовых актов.

Таким образом, основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, отсутствовали.

Апелляционный суд находит правомерными выводы арбитражного суда о том, что вменяемое обществу правонарушение должно быть квалифицировано административным органом в соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление от 13.11.2014 № 19/103.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2015 по делу № А03-22558/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева