Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А27-15956/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акта либо приводятся в приложениях. При наличии приложений в описательной части акта делаются ссылки на прилагаемые материалы с указанием на то, что они являются неотъемлемой частью акта.

Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах.

Из Приложения №12 к Методическим указаниям о порядке проведения проверок следует, что в решении о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний излагаются обстоятельства совершенного страхователем нарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства; доводы, приводимые страхователем в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Между тем,  в акте проверки Фондом не отражены обстоятельства совершенных Обществом нарушений со ссылкой на конкретные доказательства и нормы права, а именно не указано, по  каким конкретно работникам, по каким профессиям, за какой период, по каким договорам они выполняли определенные трудовые функции (временные или постоянные работники),  нуждаемость их в средствах обеспечения СИЗ, с учетом заявленного страхователем количества  СИЗ  при обращении  о предоставлении финансового обеспечения  предупредительных мер,  не обоснована установленная Фондом разница между количеством работником по штатному расписанию и количеством работников по отчету предприятия, а равно не мотивировано непринятие сведений, отраженных в отчете предприятия.   

Как правомерно указал суд первой инстанции,  материалами проверки, представленными ГУ КРОФСС, не опровергнут факт реального приобретения Обществом СИЗ.

Наличие расхождения сведений о количестве работников соответствующих профессий согласно штатного расписания и перечня приобретаемых Обществом средств индивидуальной защиты (несоответствия  отражены в таблице, приведенной в акте проверки), не свидетельствует о нецелевом  характере расходования средств, направленных на финансовое обеспечение  предупредительных мер,  поскольку штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, должностей, сведения о количестве штатных единиц, должностных окладах, надбавках и месячном фонде заработной платы штатное расписание  не может содержать сведения о реальном количестве наименований профессий работников, нуждающихся в обеспечении средствами индивидуальной защиты; при этом, суд правомерно исходил из того, что СИЗ могут быть приобретены страхователем и учтены в бухгалтерском учете, но не выданы работникам непосредственно после приобретения с учетом установленных  сроков  носки СИЗ  при выдаче их работникам.

Возражения Общества в части выдачи СИЗ и работникам, временно выполняющим определенные трудовые  функции, Фондом не опровергнуты.

При этом, ссылка Фонда на вероятностный характер таких возражений, несостоятельна,  поскольку они  приводились  Обществом в возражениях на  акт проверки и результаты проверки этих доводов в решении  от 31.07.2014г. №4413014 н/с, не приведены.

Отклоняя довод Фонда о нецелевом использовании Обществом средств ФСС в связи с приобретением для электрогазосварщиков, машинистов (кочегаров) котельной костюмов из ткани «Орион»,  суд исходил из наличия у организации-работодателя права установить нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиты работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий и загрязнений, предусмотренное пунктом 6 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н,  коллективного договора ООО СП «Барзасское товарищество», Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 26.11.2007 №722 (действующие на момент подачи Обществом в Фонд заявления о финансировании предупредительных мер), предусматривающих выдачу работникам по профессии «машинист (кочегар) котельной» костюма для защиты от общих производственных загрязнений.

При этом, из решения Фонда не следует, что Обществом финансировались иные, не предусмотренные Планом, мероприятия по улучшению условий и охраны труда, которые могут быть учтены в качестве предупредительных мер,  не отражено, что при выдаче решения о финансовом обеспечении предупредительных мер Обществом были заявлены СИЗ из огнестойкой ткани, карты аттестации рабочих мест в перечень документов, предусмотренных подп. «г» пункта 3 Правил №580н, не входят;   недостоверное отражение страхователем расходов на финансирование предупредительных мер в отчетах о расходовании средств Фонда, Обществу не вменяется.

Улучшение условий и повышение безопасности труда, снижении производственного травматизма и профессиональной заболеваемости является обязанностью работодателя, закрепленной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Правилами финансового обеспечения предупредительных мер предусмотрено включение в План  перечня мероприятий по улучшению условий труда и  охраны труда и мероприятий, разработанных коллективным  договором (соглашением по охране труда между работодателем и представительным  органом работников) (пункт 4 Правил).

Обстоятельства  того, что  костюмы приобретены Обществом не в соответствии с предусмотренными предупредительными мерами по сокращению производственного травматизма  и профессиональных заболеваний работников, при  несоблюдении  условий, установленных Правилами финансового обеспечения, Фондом не доказаны.

Превышения сумм фактически произведенных расходов на соответствие с согласованным планом финансирования; правильность учета страхователем расходов на финансирование предупредительных мер и отражения их в расчетной ведомости по средствам Фонда (пункт 70 Методический указаний №82), Фондом не установлено.

Непредставление документов фактически  подтверждающих выдачу  костюмов летних из ткани «Орион», не свидетельствует о нецелевом  характере  расходования средств, поскольку при  проверке целевого использования страхователем средств на финансирование предупредительных мер подлежит  установлению сам факт несения таких расходов, а не факт выдачи или невыдачи  работнику  СИЗ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами  суда первой инстанции  о  том, что к правоотношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе, порядок обжалования актов органов контроля следует применять нормы  главы 5 (контроль за уплатой страховых взносов) и главы 7 (обжалование актов органа контроля за уплатой страховых взносов и действий (бездействия) его должностных лиц) Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования».

В части 10 статьи 35 названного закона указано, что выездная проверка плательщика страховых взносов проводится органом контроля за уплатой страховых взносов не чаще чем один раз в три года. При определении количества выездных проверок плательщика страховых взносов не учитывается количество проведенных выездных проверок его обособленных подразделений, указанных в части 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предыдущая выездная проверка Общества по вопросу целевого использования средств, направленных на финансирование предупредительных мер, за период с 01.01.2012 по 31.1.2012г. была проведена с 15.05.2013г. по 16.05.2013г.

В этой связи, судом сделан верный вывод, что проверка в период с 17.06.2014г. по 18.06.2014г.  за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013  проведена Фондом с нарушением предусмотренного законом трехлетнего срока, в рамках которого проведение повторной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,  в том числе, и использования сумм страховых взносов на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний,  не допускается.

Ссылка Фонда о недопустимости применения положений Федерального закона №212-ФЗ к правоотношениям, связанным с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и необходимости применения Правил, по смыслу которых  финансовое  обеспечение предупредительных мер  осуществляется ежегодно, соответственно, ежегодно и должна проводиться проверка  целевого характера использования средств, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В частях  2 и 3 Закона №212-ФЗ перечислены  правоотношения, на которые действие настоящего Федерального закона не распространяется, среди которых не содержится указания на отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которое состоит из Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

С 01.01.2010 из статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»  исключено положение о том, что отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются указанным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом изъятий из распространения Федерального Закона 212-ФЗ на отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах не установлено; отсылки к специальным законам нет.

Таким образом, в предмет регулирования Федерального закона №212-ФЗ попадают все проверки, осуществляемые в ходе контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Соответственно, Федеральный Закон №212-ФЗ не имеет изъятий из предмета правового регулирования в указанной части, и применение всех иных актов меньшей юридической силы возможно только в соответствии с данным Законом.

Принимая во внимание изложенное, являются правомерными выводы суда первой инстанции о допущенных Фондом нарушениях, как процедуры проведения проверки, так и содержащихся в Правилах норм, регулирующих отказ Фонда в финансовом обеспечении предупредительных мер.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, Фондом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ   недоказано соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Фонда, не опровергают законности выводов суда, содержащихся в обжалуемом  судебном акте и нашедших свое подтверждение в материалах дела и вышеприведенных нормах права; основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом  первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная  жалоба  удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  22 декабря 2014 года  по делу №А27-15956/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Н.А.Усанина

Судьи                                                                                      С.Н.Хайкина  

                                                                                                Л.Е. Ходырева