Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А27-19810/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А27-19810/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Музыкантовой М.Х.

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Кульковой Т.А.

с  использованием  средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Демидова Г.Г. по доверенности № 79 от 12.01.2015 г., паспорт,

от заинтересованного лица: без участия (извещен),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Радиотелевизионная компания «Омикс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16 января 2015 г. по делу № А27-19810/2014 (судья И.В. Конкина)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (ОГРН 1044205033377, ИНН 4205069089)

к Закрытому акционерному обществу «Радиотелевизионная компания «Омикс» (ОГРН 1074202000531, ИНН 4202003450)

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Радиотелевизионная компания «Омикс» (далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2015 г.   Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления о привлечении Закрытого акционерного общества «Радиотелевизионная компания «Омикс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Общество ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению административного органа, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель административного органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

 Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя  Общества.

Общество в качестве приложения к апелляционной жалобе представило копию справки о результатах проверки по лицензии № 25571, копию эфирной справки, копию сетки вещания, копии постановлений мирового судьи от 28.11.2014 по делу № 4-1278/2014,  от 28.11.2014 по делу № 4-1277/2014, копию возражений на акт проверки, копию листа записи ЕГРЮЛ от 01.10.2014.

Дополнительно представленные Обществом в суд апелляционной инстанции документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статьи 41, части 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В то же время, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, податель жалобы ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела не заявил, невозможность представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам не обосновал.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что часть представленных документов имеется в материалах дела.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу № А27-19786/2014, которое, по его мнению, будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. В то же время обязанность приостановить производство по делу АПК РФ связывает не с фактом наличия другого дела в производстве суда, а обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер. В силу изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

С учетом заявленного предмета спора по настоящему делу, а именно – оспаривание решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2015 г. в части отказа  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области в удовлетворении заявления о привлечении Закрытого акционерного общества «Радиотелевизионная компания «Омикс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, убедительных доводов основанных на доказательственной базе о наличии между настоящим делом и делом № А27-19786/2014 прямой правовой связи, препятствующей рассмотрению настоящего дела в апелляционном суде, Обществом не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителя Управления, не нашел оснований для приостановления производства по делу, на что указано в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных возражений Общества на отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2014, по адресу: 652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Ленина, д. 13, при проведении плановой выездной проверки соблюдения ЗАО «Радиотелевизионная компания «Омикс» обязательных условий и лицензионных требований в сфере телерадиовещания при осуществлении радиовещания по лицензии серии РВ № 25571 от 01.07.2014, установлен факт осуществления ЗАО «Радиотелевизионная компания «Омикс» предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии на осуществление эфирного вещания серии РВ № 25571 от 01.07.2014 а именно: нарушение объемов вещания; нарушение программной направленности радиоканала; нарушение порядка объявления выходных данных.

19.09.2014 по данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол № 398 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, принял правильное по существу решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной  жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно материалам дела, административным орган в рассматриваемом случае установлено:

1.Нарушение Обществом объемов вещания.

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Лицензии на осуществление радиовещание радиоканала серии РВ № 25571 от 01.07.2014 соотношение вещания СМИ радиоканала «Радио «Омикс» к общему объему вещания должно составлять 42 часа в неделю, и 126 часов в неделю должно составлять вещание СМИ радиоканала «Радио Шансон».

ЗАО «РТК «Омикс» является учредителем средства массовой информации радиоканала Радио «Омикс» (свидетельство о регистрации средства массовой информации от 10.09.2012 Эл № ТУ 42-00552). Заявленная при регистрации тематика средства массовой информации: информационная, музыкальная, реклама в соответствии с законодательством о рекламе. Следовательно, рекламные сообщения являются составной частью продукции радиоканала Радио «Омикс».

В ходе проведения проверки техническим директором ЗАО «РТК «Омикс» Козымаевым Е.В. предоставлены копии страниц регистрационного журнала передач, вышедших в эфир по лицензии РВ № 25571 от 01.07.2014 за период с 08.09.2014 по 14.09.2014 с пометкой о том, что в выходные дни (13.09.2014, 14.09.2014) передачи РТК «Омикс» в эфир не выходили.

Отсутствие в эфире радиоканала СМИ «Радио «Омикс» в период с 13.09.2014 по 14.09.2014 (выходные дни), подтверждается записью эфира радиоканала, осуществленной при проведении проверки на частоте 91,3 МГц в г. Белово Кемеровской области за период с 08.09.2014 по 14.09.2014. В ходе мониторинга записи эфира за период с 13.09.2014 по 14.09.2014 (выходные дни), факт объявления выходных данных СМИ радиоканала «Радио «Омикс» (свидетельство о регистрации СМИ Эл № ТУ42-005 52) не установлен.

При осуществлении подсчета соотношения вещания продукции СМИ к общему объему вещания по лицензии № 25571 за период с 08.09.2014 по 14.09.2014, и мониторинга записи эфира, осуществленной при проведении проверки, на частоте 91,3 МГц в г. Белово Кемеровской области за период с 08.09.2014 по 14.09.2014, установлено, что вещание СМИ радиоканала «Радио «Омикс» к общему объему вещания составляет 41 час в неделю, вещание СМИ радиоканала «Радио Шансон» 127 часов в неделю.

2.Нарушение Обществом программной направленности радиоканала.

В соответствии с п.п. 2.1 п. 2 Приложения № 1 к лицензии на осуществление радиовещания серии РВ № 25571 от 01.07.2014 определены направления вещания СМИ «Радио «Омикс»: информационное (процентное соотношение 5), музыкальное (процентное соотношение 98).

В ходе мониторинга записи эфира, осуществленной при проведении проверки на частоте 91,3 МГц в г. Белово Кемеровской области за период с 08.09.2014 по 14.09.2014 и подсчета соотношения вещания продукции СМИ к общему объему вещания по лицензии № 25571, за период с 08.09.2014 по 14.09.2014, установлено, что вещание осуществляется с нарушением программной направленности радиоканала, а именно: информационное (процентное соотношение 2), музыкальное (процентное соотношение 98).

3.Нарушение Обществом порядка объявления выходных данных при осуществлении вещания радиоканала «Радио «Омикс».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления