Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А03-19126/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                             Дело № А03-19126/2014

Резолютивная  часть постановления  объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Н.В. Марченко, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания   секретарем   Мавлюкеевой А.М. 

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от  заявителя: Солкарян А.К. по доверенности от 03.03.2015 г., паспорт, Плотникова И.В. , директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от заинтересованного лица:  без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АВАНГАРД»

на решение Арбитражного суда Алтайского края 

от 18 декабря 2014 г. по делу № А03-19126/2014 (судья Д.В. Музюкин)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АВАНГАРД» (ИНН 4222013625, ОГРН 1114222001145, 656011, г.Барнаул, ул.Кулагина,4)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656059, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 65)

об оспаривании решения о нарушении законодательства о размещении заказов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АВАНГАРД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – антимонопольный орган, Управление) от 09.10.2014 по делу № РНП-22-152 (152-Р/14) о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 декабря 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой  в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять  по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  Общество ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы  заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Антимонопольный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя антимонопольного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2014 уполномоченным органом - КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0817200000314004805 о проведении электронного аукциона на «Выполнение работ по капитальному ремонту (здания общежития по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 58 (корпус 2) для нужд КГБОУ СПО «Алтайский краевой колледж культуры» (далее – Заказчик).

Согласно извещению начальная (максимальная) цена контракта составила 3 780 643 руб.

В извещении заказчиком установлено требование об обеспечении исполнения контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 1 134 192 руб. 90 коп.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 14.08.2014 предложения о цене контракта поданы шестью участниками аукциона. Минимальное предложение о цене контракта составило 2 759 869,12 рублей.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе пятеро участников аукциона признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов от 18.08.2014 ООО «СК «Авангард» признано победителем электронного аукциона.

22.08.2014 Заказчиком в единой информационной системе размещен без своей подписи проект контракта для подписания его Обществом.

26.08.2014 проект контракта ООО «СК «Авангард» отклонен и направлен протокол разногласий.

28.08.2014 Заказчиком повторно размещен проект контракта (с учетом разногласий) для подписания его Обществом.

02.09.2014 ООО «СК «Авангард» проект контракта подписан, в качестве обеспечения исполнения контракта прикреплен файл «банковская гарантия Авангард-jpg».

Поскольку в реестре банковских гарантий отсутствовали сведения о банковской гарантии № ИСК 688380.14.08 от 01.09.2014, выданной ОАО ФКБ «Москоммрцбанк», и предложенной ООО «СК «Авангард» в качестве обеспечения исполнения контракта, Заказчиком проект контракта, подписанный ООО «СК «Авангард», отклонен.

05.09.2014 Заказчик направил Обществу протокол разногласий к договору, в котором просил уточнить реквизиты ООО «СК «Авангард».

08.09.2014 Общество представило Заказчику истребуемую им информацию.

09.09.2014 Заказчиком вновь размещен проект контракта для подписания его ООО «СК «Авангард».

12.09.2014 проект контракта Обществом подписан, в качестве обеспечения исполнения контракта прикреплен файл: «обеспечение контракта-jpg».

15.09.2014 Заказчиком принято решение об отказе от заключения контракта с ООО «СК «Авангард», а также составлен протокол признания участника электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что Обществом в качестве обеспечения исполнения контракта представлено платежное поручение № 4 от 12.09.2014 на сумму 1 134 192,90 руб., что противоречит требованиям статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), обязывающей в данном случае предоставить обеспечение контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации об электронном аукционе, либо предоставить информацию о своей добросовестности.

26.09.2014 Заказчик направил в Управление заявление и документы, предусмотренные частью 4 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, для включения сведений об ООО «СК «Авангард» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления от 09.10.2014 по делу № РНП-22-152 (152-Р/14) о нарушении законодательства о размещении заказов сведения об ООО «СК «Авангард» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Посчитав указанное решение незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных Обществом  требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В силу части 13 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 указанного Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Частью 2 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокол подведения итогов от 18.08.2014 размещен в единой информационной системе 19.08.2014. Срок, предусмотренный статьей 70 Федерального закона № 44-ФЗ для подписания проекта контракта победителем аукциона и представления надлежащего обеспечения контракта, с учетом требований статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ, истекал 01.09.2014.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 780 643 руб., т.е. менее пятнадцати миллионов рублей; Обществом предложена цена контракта в размере 2 759 869,12 рублей, т.е. более чем на двадцать пять процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что контракт с ООО «СК «Авангард» мог быть заключен только после предоставления Обществом обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза  1134192,90 руб., или информации, подтверждающей добросовестность ООО «СК «Авангард».

Вместе с тем, Обществом в качестве обеспечения исполнения контракта внесены денежные средства в размере 1134192,90 руб., информация, подтверждающая добросовестность ООО «СК «Авангард», не предоставлена.

Несоблюдение Обществом требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условий подписания государственного контракта по результатам указанного аукциона явилось основанием для принятия антимонопольным органом решения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По правилам статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск. Принимая условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, как субъект гражданского оборота, так и достоверность представляемых документов.

Уклонение от заключения контракта может