Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А03-4853/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.

Статья 55 ЗК РФ предусматривает условия и порядок изъятия, в том числе выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно данной норме закона принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливается гражданским законодательством.

В силу статьи 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

На основании статьи 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, между незаконным бездействием уполномоченного органа местного самоуправления и наступившими последствиями в виде необходимости сноса многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и изъятия земельного участка в нарушение установленной законом процедуры имеется причинно-следственная связь.

В этой связи являются несостоятельными ссылки ответчика на статью 211 ГК РФ, по правилам которой риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Как следует из материалов, для определения рыночной стоимости принадлежащих обществу помещений, судом первой инстанции назначалась экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено заключение эксперта №21-2014 от 22.07.2014, согласно выводам которого, стоимость нежилого помещения, располагавшегося на первом этаже и в подвале жилого дома лит. А. по адресу: г. Барнаул, ул. Э. Алексеевой, 33, площадью 228,5 кв. м, принадлежавшего на праве собственности истцу, по состоянию на 26.07.2013 составляет 3 516 000 руб.

Выводы эксперта, лица участвующие в деле, не оспорили. Какие-либо иные доказательства рыночной стоимости нежилого помещения истца в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется также заключение эксперта №29-2014 от 03.07.2014, составленного в рамках судебной экспертизы по делу №2-3317/2014, рассмотренному Центральным районным судом г. Барнаула, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Э. Алексеевой, д. 33, составляет 3 120 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»  заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Выводы о рыночной стоимости земельного участка, указанные в данном документе, лица участвующие в деле, не оспорили. Какие-либо иные доказательства рыночной стоимости земельного участка в материалах дела отсутствуют.

По расчету истца, не оспоренному другими лицами, участвующими в деле, доля общества в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок составляет: 24,1479%.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме: 4 269 414 руб. 48 коп. = 3 516 000 руб. + 753 414 руб. 48 коп. (3 120 000 руб.* 24,1479%). С указанным расчетом согласился ответчик (отзыв на исковое заявление, л.д. 42 т. 2).

Указанная в исковом заявлении стоимость земельного участка в размере 5 883 579 руб. 31 коп. на основании изложенных выше правовых норм не может приниматься во внимание при расчете выкупной цены, поскольку является кадастровой.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части отказа во взыскании 4 269 414 руб. 48 коп. компенсации, и принятия в данной части нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2014 по делу № А03-4853/2014 отменить в части отказа во взыскании 4 269 414 руб. 48 коп. компенсации, а также в части распределения судебных расходов.

Взыскать с муниципального образования города Барнаула в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула за счет казны муниципального образования городской округ – город Барнаул в пользу закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» 4 269 414 руб. 48 коп., 12 972 руб. 32 коп. расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» в доход федерального бюджета 6445 руб. 88 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования города Барнаула в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула за счет казны муниципального образования городской округ – город Барнаул в пользу закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» 2594 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова   

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева     

                                                                                              Е.Г. Шатохина