Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А67-7359/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются все требования кредиторов.

При этом общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статьей 134,142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов и основан на двух принципах: последовательности и пропорциональности, то есть требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, в случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем положения Закона, направленные в том числе на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, и, следовательно, на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации, не препятствуют иным лицам реализовать свои права конкурсных кредиторов.

Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона, положения пункта 1 статьи 201.8 Закона не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В данном случае, заявитель не лишен права избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", согласно которым в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Иное толкование Закона, означало бы предоставление инвесторам нежилых помещений преимущество относительно остальных кредиторов.

Таким образом, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 Постановления N 35, могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134,142 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что доказательств возникновения права собственности на нежилое помещение Ярцевым А.В. не представлено, акт передачи нежилого помещения между должником и Ярцевым А.В. в соответствии с пунктом 8 статьи 201.11. Закона о банкротстве не подписывался.

         Согласно выписке №1/003/2014-14119 от 24.06.2014 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т.3, л.д. 10) право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за ООО «Томскстроймонтаж».

Ярцев А.В. согласия на преобразование заявленного требования в денежное не выразил, с заявлением о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника не обращался.

Поскольку требование Ярцева А.В. не является текущим, оно подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном правилами статей 134,142 Закона о банкротстве ( данная позиция изложена в Определении ВС РФ от 19 марта 2015 года N 306-ЭС14-5201).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления  Ярцева А.В. в обязании ООО «Томскстроймонтаж» в лице конкурсного управляющего передать Ярцеву А.В. нежилое помещение этаж цокольный, площадью 19,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Томск, пер. Пионерский, 7, пом 8, кадастровый № 70:21:0200003:2788, по делу о банкротстве должника, следует отказать.

  С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права ( пункты 3,4 части 1, пункт 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

   Определение Арбитражного суда Томской области от 12 января 2015 года по делу N А67-7359/2010 отменить. 

            В обязании общества с ограниченной ответственностью «Томскстроймонтаж» в лице конкурсного управляющего передать Ярцеву Алексею Викторовичу нежилое помещение этаж цокольный, площадью 19,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Томск, пер. Пионерский, 7, пом 8, кадастровый № 70:21:0200003:2788, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Кудряшева

К.Д.Логачев