Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А45-13158/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выполнено водонепроницаемое покрытие для защиты почвы.

Аналогичные выводы содержатся и в протоколе осмотра территории от 23.06.2014.

Фототаблица, приложенная к протоколу от 23.06.2014, также подтверждает факт использования навозохранилища обществом для хранения навоза со свинарника.

Из письменных объяснений законного представителя общества Красильникова Е.О. к протоколу № 07-05/22-49 от 02.12.2013 следует, предписание не исполнено в связи со сложным финансовым положением общества, в настоящее время общество приступило к работам по исполнению предписания.

Из письма заинтересованного лица от 26.02.2014 № 06-02/784 усматривается, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения в траншее размещено навозохранилище, используемое обществом для хранения навоза со свинарника, поверхность хранилища не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветра, не имеет искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что ООО «Сапфир» никогда не использовало навозохранилище в своих целях – при покупке земельного участка и его осмотре общество было проинформировано, что навозохранилищем пользовался бывший собственник земельного участка ООО «Агросоюз», что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  земельный участок, кадастровый номер 54:03:037219:520, площадью 185 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности Гришину Вячеславу Ивановичу, и земельный участок, кадастровый номер 54:03:037219:523, площадью 25 547 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для обслуживания здания (корпус опороса и доращивания), принадлежащий на праве собственности ООО «Сапфир», расположены по адресу: Новосибирская область, Болотнинский район, муниципальное образование Корниловский сельсовет, в западной части кадастрового квартала 54:03:037219, являются смежными земельными участками, одним из видов деятельности общества является разведение свиней, на земельном участке третьего лица расположено навозохранилище общества, используемое для хранения свиного навоза.

По заключению ООО «ИКЦ «ГЕОГРАД» - земельный участок, кадастровый номер 54:03:037219:523, пересекает границу земельного участка, кадастровый номер 54:03:037219:520, часть металлического строения расположена на земельном участке, кадастровый номер 54:03:037219:520, на котором также расположена сливная яма, площадью 2349 кв. м., находящаяся в пользовании собственников земельного участка, кадастровый номер 54:03:037219:523.

Согласно заключению судебной экспертизы от 11.11.2014 следует, площадь земельного участка, кадастровый номер 54:03:037219:523, по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 25 547 кв. м. Фактическая площадь землепользования, определенная в соответствии с местоположением существующих ограждений, строений и сооружений, составляет 36 834 кв. м.

Из пояснительной записки ООО «Сапфир» от 03.06.2014 следует, что в марте-апреле 2011 года общество приобрело свинокомплекс в с. Корнилово Болотинского района на 490 продуктивных свиноматок и земельный участок, кадастровый номер 54:03:037219:523, площадью 25 547 кв. м., на котором расположен свинокомплекс, общество ошибочно полагало, что выгребная яма находится на земельном участке, принадлежащем обществу.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество использовала часть земельного участка, кадастровый номер 54:03:037219:520, принадлежащего третьему лицу, в том числе вышеназванные навозохранилище и строение, ошибочно полагая, что указанные объекты размещены на земельном участке, кадастровый номер 54:03:037219:523; при фактическом использовании навозохранилища обществом нарушены установленные требования и обязательные мероприятия по защите и охране земель от процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции основания отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2014 по делу № А45-13158/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева