Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А45-21926/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А45-21926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 30  марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованных  лиц: без участия (извещены);

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 28 ноября 2014 года

по делу № А45-21926/2014 (судья О.В. Чернова)

по заявлению государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск

к заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Носовой Татьяне Васильевне,

начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кузнецову Антону Николаевичу,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

третье лицо: отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей  

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – заявитель, ГУП ЖКХ СО РАСХН, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Носовой Т.В. (далее – судебный пристав Носова Т.В.) выраженного в не направлении постановления об окончании сводного исполнительного производства № 3247/07-С в государственный орган, осуществляющий регистрацию права собственности; о признании незаконным бездействия начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области-старшего судебного пристава Кузнецова А.Н. (далее – старший судебный пристав Кузнецов А.Н.), выраженного в не снятии запрета на распоряжение имуществом - здание, назначение-нежилое, общая площадь 4350,9 кв.м., этажность: 3, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, кадастровый номер 54:19:180109:11526.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Определением от 27.11.2014  суд по ходатайству заявителя исключил Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее -  заинтересованное лицо, Управление, апеллянт) из третьих лиц  и перевел его в соответчики по делу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.

Бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Носовой Татьяны Васильевны по не направлению постановления об окончании исполнительного производства № 3247/07-С в государственный орган, осуществляющий регистрацию права собственности, признано незаконным.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области снять ограничения, наложенные в отношении здания площадью 4350,9 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, принадлежащее государственному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук на праве хозяйственного ведения по постановлению № 3247/07-С о запрете на распоряжение имуществом, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Носовой Татьяны Васильевны от 25.01.2008.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  предприятием требований, полагая, что суд, установив незаконность бездействия судебного пристава, обязал Управление снять ограничения, без учета позиции изложенной в пунктах 51, 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», т.к. заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Заинтересованные лица и третье лицо - отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  письменные  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции исходит из просительной части апелляционной жалобы Управления, в которой оно просит решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009 по делу №А45-16166/2008 в отношении ГУП ЖКХ СО РАСХН введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Горский Илья Владимирович на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2014 срок конкурсного производства в отношении ГУП ЖКХ СО РАСХН продлен до 28.12.2014.

11.04.2014 за ГУП ЖКХ СО РАСХН на праве хозяйственного ведения был зарегистрирован объект - нежилое здание, площадь. 4350,9 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Краснообск, с кадастровым номером 54:19:180109:11526, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АЕ 421548.

В данном свидетельстве имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий, который внесен судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Носовой Татьяны Васильевны на основании постановления № 3247/07-С от 25.01.2008.

18.09.2014 конкурсным управляющим Горским И.В. в отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области направлено заявление о снятии ареста на указанное здание, в соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

16.10.2014 получен ответ № 5404/14/930613, подписанный начальником отдела- старшим судебным приставом Кузнецовым А.Н. об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответ был мотивирован тем, что сводное исполнительное производства в отношении ГУП ЖКХ СО РАСХН было окончено в 2008 году. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом от 10.12.2010 № 682, срок хранения материалов исполнительного производства 5 лет, в связи с чем, данное исполнительное производство 19.903.2014 было уничтожено специализированной организацией путем измельчения и прессования в макулатуру.

Посчитав бездействия судебных приставов-исполнителей  незаконными, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Новосибирской области, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя Носовой Т.В., выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №3247/07-С  и  не направлении его в государственный орган, осуществляющий регистрацию права собственности и являющийся основанием для снятия запрета на распоряжением имуществом должника.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными, при этом апелляционный суд исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо.

Данное положение о заинтересованном лице корреспондирует с положением части 2 статьи 201 АПК РФ.

В части 2 статьи 201 АПК РФ сказано, что решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным принимается арбитражным судом при наличии одновременно двух обстоятельств - не соответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими права и законные интересы заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

При этом, способ защиты оспариваемого права выбирает само лицо на свое усмотрение в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, действия