Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А03-5883/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

полагает, что указанные требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

В данном случае производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а решение Арбитражного суда  Алтайского края от 03 декабря 2014 года по делу № А03-5883/2014 отмене.

Доказательства обращения с соответствующим иском в суд общей юрисдикции и отказа в рассмотрении таких требований в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах прекращение производства по настоящему делу не лишает истца права на судебную защиту своих прав и законных интересов, гарантированного Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

За рассмотрение искового заявления Малаховым Дмитрием Олеговичем была уплачена госпошлина в размере 98 000 руб., которая подлежат возврату из федерального бюджета их плательщику.

За рассмотрение апелляционной жалобы Андреевым Аркадием Ивановичем была уплачена госпошлина в размере 3000 руб., которая также подлежат возврату из федерального бюджета их плательщику.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 декабря 2014 года по делу № А03-5883/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Малахову Дмитрию Олеговичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 000 руб., уплаченную по квитанции СБ8047/355 от 08.05.2014.

Возвратить Андрееву Аркадию Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку – ордеру от 30.12.2014 и от 16.02.2015г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е.И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Б. Нагишева

                                     И.И. Терехина