Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А03-18951/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А03-18951/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 г. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.М. Гальчук без использования средств аудиозаписи, при участии в заседании: от заявителя - без участия (извещен), от административного органа - без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2015 г. по делу № А03-18951/2014 (судья А.Ю. Сбитнев) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скайвэй» (ОГРН 1022200900831, ИНН 2221049174, 656035, г. Барнаул, ул. Советская, д. 22-2; 656035, г. Барнаул, ул. Советская, д. 13-16) и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Алтайском крае Нестерова Павла Аркадьевича в защиту ООО «Скайвэй» (656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 59) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (656002, г. Барнаул, ул. Профинтерна, д. 48-А) о признании незаконным и отмене постановления № 187 от 02.10.2014, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Скайвэй» (далее - заявитель, общество, ООО «Скайвэй») и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском крае Нестерова Павла Аркадьевича в защиту ООО «Скайвэй» обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - административный орган, инспекция, ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула) о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 02.10.2014 № 187 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб. Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда от 23.01.2015 заявление удовлетворено. Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об оставлении постановления инспекции без изменения, а жалобы общества без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что общество не сдало в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для начисления в полном объеме на свой специальный банковский счет по причине его отсутствия, общество является платежным субагентом в понимании Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу. Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции, в период с 13.08.2014 по 26.08.2014 ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула на основании поручения от 12.08.2014 № 159 в отношении ООО «Скайвэй» проведена проверка использования специального банковского счета для осуществления расчетов и сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет. В ходе проверки установлено, что 09.07.2014 действуя в рамках субагентского договора от 03.05.2012, заключенного с ООО «К-Трэвел», ООО «Скайвэй» при реализации туристского продукта приняло наличный денежный платеж (предоплата за тур) от Кайгородовой Ю.Л. в сумме 22500 руб., который оформлен кассовым чеком. Указанная сумма оприходована в кассу. Полученная наличная денежная выручка зачислена на расчетный счет общества (квитанция от 09.07.2014 № 1 на сумму 120000 руб.), открытый 04.07.2007 в отделении № 8644 Сбербанка России, который не является специальным банковским счетом. Впоследствии на основании платежного поручения от 09.07.2014 № 211 денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «К-Трэвел». Указанные обстоятельства изложены в акте № СБС/002 от 26.08.2014. Полагая, что ООО «Скайвэй» нарушены требования частей 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) 26.08.2014 в отношении ООО «Скайвэй» составлен протокол № 187 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ. 02.10.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела начальником инспекции вынесено постановление № 187 о привлечении ООО «Скайвэй» к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании его незаконным и отмене. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках сложившихся отношений ООО «Скайвэй», как субагент по договору от 03.05.2012, осуществляет деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, а в рамках договора от 09.07.2014 выступает перед заказчиком в качестве туроператора, арбитражный суд полагает, что в контексте статьи 2 Федерального закона № 103-ФЗ общество не является платежным агентом, функции которого ограничиваются только лишь деятельностью по приему платежей от физических лиц. Поскольку ООО «Скайвэй» не является платежным агентом, то у него отсутствует обязанность по использованию специального банковского счета, установленная частями 14 и 15 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации. Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов. Субъектами правонарушения являются платежные агенты. Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности. Противоправное деяние, охватываемое частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ состоит в нарушении специальным субъектом обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно в неиспользовании платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов. Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. В соответствии с указанной нормой права: поставщик – юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; плательщик – физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежный агент – юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей – платежный агент – юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее – прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Пунктами 14, 15 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов; платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). Таким образом, если денежные средства получены платежным агентом от физического лица, такие денежные средства должны быть зачислены исключительно на специальный банковский счет платежного агента. Инспекция, указывая на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, расценивает общество в Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А27-19236/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|