Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А45-19557/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 № П-7.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на утилизацию продукции путем передачи сырья в ФГБУН Институт цитологии и генетики СО РАН, о чем имеются соответствующие фактуры от 03.07.2014, 07.07.2014, 09.07.2014, 23.07.2014, не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Согласно представленному в суд первой инстанции отзыву ответчиком на утилизацию передано 6440 кг тушек цыпленка - бройлера.

Однако документов свидетельствующих об утилизации указанной продукции не представлено.

Фактуры от 03.07.2014, 07.07.2014, 09.07.2014, 23.07.2014, на которые ссылается ответчик, содержат информацию о передаче в НИИ Цитологии и генетики «корма животным».

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Как усматривается из пункта 6.2 договора, если ответчик не оплачивает или несвоевременно оплачивает товар, он обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 15.08.2014 по 30.10.2014 составила 68 183 рубля 72 копейки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Излишне уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату уплатившему ее лицу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2014 по делу № А45-19557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цесарка» - без удовлетворения.

          Возвратить Овчинникову Игорю Константиновичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по чеку – ордеру от 19.01.2015 № 80 Новосибирского отделения  №8047 филиал №360.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

 

Председательствующий:                                         И.И. Бородулина

Судьи:                                                                        Н.В. Марченко

                                                                                    Н.А. Усанина

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А45-18049/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также