Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А45-18049/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-18049/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. (20.03.2015), секретарем Горецкой О. Ю. (26.03.2015),

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Коновалова А. О. по дов. от 01.07.2014,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица индивидуального предпринимателя Субботина И. П. – Гик А. Р. по дов. от 05.02.2015, от третьего лица ДНП «Успех» - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Лазурный берег» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2014 по делу № А45-18049/2014 (судья Абаимова Т. В.) по заявлению дачного некоммерческого партнерства «Лазурный берег» (ИНН 5406684921, ОГРН 1114376117173), г. Новосибирск, к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск, третьи лица: дачное некоммерческое партнерство «Успех», Новосибирская область, р.п. Краснообск, индивидуальный предприниматель Субботин Игорь Павлович, г. Новосибирск, о признании незаконным решения об отказе в согласовании акта о выборе земельного участка, оформленного письмом от 10.06.2014 № 3915/01-12,

У С Т А Н О В И Л:

Дачное некоммерческое партнерство «Лазурный берег» (далее – ДНП «Лазурный берег», заявитель, партнерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в согласовании акта о выборе земельного участка, оформленного письмом от 10.06.2014 № 3915/01-12; обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обеспечения выбора земельного участка ориентировочной площадью 56 га в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:19:022301:1545, испрашиваемого в соответствии с заявлением от 27.08.2013 (вх. № 118/9 от 27.08.2013), и оформления акта о выборе указанного земельного участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя просил в целях восстановления нарушенных прав партнерства возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ДНТ «Лазурный берег» (вх. № 118/9 от 27.08.2013).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены дачное некоммерческое партнерство «Успех» (далее – ДНП «Успех»), индивидуальный предприниматель Субботин Игорь Павлович (далее – предприниматель Субботин И.П.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ДНП «Лазурный берег» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции ДНП «Лазурный берег» ссылается на следующие обстоятельства:

- к заявлению от 21.06.2012 были приложены список членов ДНП «Лазурный берег» и расчет предельных минимальных размеров земельных участков, в связи с чем необоснованным является вывод суда о том, что в материалы дела не представлено доказательств личного обращения граждан, а также наличия списка граждан;

- вывод суда о том, что в заявлении ДНП отсутствовало указание на строительство объекта, испрашиваемое право на земельный участок, также не подтверждается материалами дела, поскольку данное указание содержалось в расчете предельных минимальных размеров земельных участков, приложенном к заявлению от 21.06.2012;

- суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что ДНП «Лазурный берег» должно было обратиться в Администрацию в порядке, предусмотренном Законом № 66-ФЗ, в то время как заявление было подано в соответствии  со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

й          Предприниматель Субботин И.П. в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу партнерства - без удовлетворения.

            ДНП «Успех» в возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит производство по жалобе прекратить.   

Администрация отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представила.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.03.2015.

            На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и ДНП «Успех», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель партнерства доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель предпринимателя Субботина И.П. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

            Судом в порядке статьи 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств дела, к материалам дела приобщено письмо Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 10.06.2014 № 39/15/01-12, представленное партнерством.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, заслушав представителей партнерства и предпринимателя Субботина И.П., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.06.2012 ДНП «Лазурный берег» обратилось в Администрацию с заявлением о рассмотрении вопроса о выделении земельного участка приблизительной площадью 56 га, расположенного вблизи ДНТ «Марусино» для организации на данной территории ДНП «Лазурный берег» и ведения огородничества и садоводства.

21.06.2012 Комиссией по вопросам предоставления земельных участков на территории Новосибирского района было принято решение об оформлении ДНП «Лазурный берег» акта о выборе земельного участка для размещения дачного некоммерческого партнерства, на территории муниципального образования Криводановского сельсовета, в районе дачного товарищества «Марусино», для прохождения процедуры предварительного согласования, срок аренды земельного участка – 11 месяцев, срок прохождения процедуры предварительного согласования – 6 месяцев.

27.08.2013 партнерство обратилось в Администрацию с заявлением о согласовании акта о выборе земельного участка (вх. № 118/9 от 27.08.2013).

Решением администрации, изложенном в письме от 26.09.2013 № 11819/0112, партнерству было отказано в согласовании акта о выборе земельного участка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2013 по делу №А45-19340/2013, вступившим в законную силу, указанный отказ был признан незаконным, суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявлением Дачного некоммерческого партнерства «Лазурный Берег» от 27.08.2013 (вх. № 118/9 от 27.08.2013).

Результатом рассмотрения указанного заявления явился отказ в согласовании акта о выборе земельного участка, изложенный в письме от 10.06.2014 № 3915/01-12.

В качестве причин для отказа в письме изложены следующие обстоятельства:

- не имеется оснований в выделении земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ввиду отсутствия в пределах испрашиваемого участка фонда перераспределения земель и несоблюдения порядка образования некоммерческого объединения граждан;

- в соответствии с постановлением администрации Новосибирского района от 01.10.2013 № 4918-па предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для дачного строительства осуществляется на торгах;

- испрашиваемый земельный участок является объектом правопритязаний ДНТ «Успех» (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2013 № А45-6525/2013).

Партнерство, полагая, что отказ Администрации является незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заявителем решение Администрации об отказе в согласовании акта о выборе земельного участка, оформленное письмом от 10.06.2014 №3915/01-12, не противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и Закону № 66-ФЗ, не нарушает права и законные интересы партнерства, которое не лишено возможности обратиться с повторным заявлением в рамках обязательной процедуры обеспечения ему выбора земельного участка, установленной Законом № 66-ФЗ при соблюдении им положений указанного закона, возможности участия в торгах на право заключения договора аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Таким образом, порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства установлен как нормами ЗК РФ, так и нормами Закона № 66-ФЗ, из совокупного анализа которых следует, что орган местного самоуправления на основании зонирования территории для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, определения потребности в земельных участках для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и обращений заинтересованных лиц осуществляет выбор земельного участка для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Иной орган государственной власти в качестве лица, компетентного разрешать вопросы о предоставлении земельного участка, в законе не указан.

В соответствии со статьей 13 Закона № 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан (абзац 3 пункт 2 названной статьи).

В силу части 4 статьи 13 закона № 66-ФЗ орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Закон № 66-ФЗ предусматривает предварительное проведение зонирования территорий для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Согласно статье 12 указанного Закона при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков.

Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулированы статьей 14 Закона № 66-ФЗ, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности