Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А45-15141/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-15141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, Н.В. Марченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – А.И. Беленький по доверенности от 31.12.2014, паспорт, Д.В. Любенко по доверенности от 06.08.2014, паспорт,

от заинтересованного лица –  А.К. Спицин по доверенности от 12.01.2015, удостоверение,

от третьих лиц:

от  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» - Н.А. Морокина по доверенности от 12.01.2015, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие»  - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2014 г. по делу № А45-15141/2014 (судья В.П. Мануйлов)

по заявлению открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340, 630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 57)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (ОГРН 1125476077781, ИНН 5410047435, 630075, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 11/1)

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (ОГРН 1135476135849, ИНН 5410779982, 630020, г. Новосибирск, ул. Карельская, д. 19)

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – заявитель, общество, ОАО «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Новосибирское УФАС России) о признании недействительными решения от 27.06.2014 № 02-01-19-10-14 и предписания от 27.06.2014 № 02-01-19-10-14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (далее – ООО УК «Регион») и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (далее – ООО УК «Доверие»).

Решением суда от 30.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «СИБЭКО» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО «СИБЭКО» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО УК «Регион» доказательств наличия обстоятельств, требующих приостановки рассмотрения заявки в ОАО «СИБЭКО» не представило. Также указывает, что в выводах суда не содержится ни одного критерия злоупотребления доминирующим положением.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Новосибирское УФАС России в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению антимонопольного органа, решение суда законно и обоснованно.

ООО УК «Регион» в отзыве на апелляционную жалобу также считает, что апелляционная жалоба  ОАО «СИБЭКО» подлежит оставлению без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

ООО УК «Доверие» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители заинтересованного лица и ООО УК «Регион» просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда  законным и обоснованным.

Третье лицо ООО УК «Доверие» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, решением Новосибирского УФАС России от 27.06.2014 ОАО «СИБЭКО» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в не приостановлении рассмотрения заявки (оферты) на заключение договора ресурсоснабжения и дальнейшего заключения указанного договора с ООО УК «Доверие», в то время как необходимость приостановления рассмотрения указанной заявки (оферты) предусмотрена пунктом 9 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

27.06.2014 на основании данного решения выдано предписание № 02-01-19-10-14, которым предписано: 1) ОАО «СИБЭКО» прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившееся в не приостановлении рассмотрения заявки (оферты) на заключение договора ресурсоснабжения; 2) с целью устранения нарушения ОАО «СИБЭКО» в срок до 31.07.2014 отозвать письмо исх. № ДО-162/977 от 21.02.2014, которым в адрес ООО УК «Регион» направлено дополнительное соглашение от 17.02.2014 к договору ресурсоснабжения № 22 от 04.07.2013 об исключении из договора многоквартирных домов, собственники жилых помещений которых выбрали в качестве управляющей организации ООО УК «Доверие».

ОАО «СИБЭКО», не согласившись с указанными решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ, пришел к выводу о том, что установленная Правилами № 124 обязанность ресурсоснабжающей организации по приостановлению рассмотрения заявок (оферт), поданных в период действия ранее заключённого договора ресурсоснабжения со стороны «СИБЭКО» не исполнена.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации. К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем, арбитражным судам следует иметь в виду, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Антимонопольным органом установлено, что ОАО «СИБЭКО» занимает доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) тепловой энергии, горячей воды. Доля ОАО «СИБЭКО» на территории г. Новосибирска на указанном рынке  составляет более 50 %.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 Кодекса).

Указанный договор относится к публичным договорам, что в соответствии со статьей 426 ГК РФ означает обязанность коммерческой организацией оказать соответствующую услугу каждому, кто к ней обратится.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 указанной статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники