Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А03-559/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проводятся собрания кредиторов, о которых Шарков А.М., как кредитор, уведомлялся надлежащим образом, то есть, Шарков А.М. имел возможность передать документацию на собрании кредиторов.

При отсутствии доказательств получения Кугушевым В.Н. документации должника лично (в том числе, при возврате какой-либо корреспонденции Шаркову А.М.) обязанность бывшего руководителя, предусмотренная п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, не может считаться исполненной.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что  Шарков А.М. не передал в полном объеме документацию должника конкурсному управляющему, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы в полном объеме.

Доказательства передачи всей документации заявителем апелляционной жалобы не представлены, утверждение заявителя апелляционной жалобы об отказе конкурсного управляющего и его представителя получить документацию, принадлежащую должнику, не подтверждается доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что банкротство должника вызвано действиями бывшего руководителя, установил наличие причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями руководителя и наступлением неплатежеспособности должника.

Размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя рассчитан в соответствии с требованиями ст. 10 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника Кугушева В.Н.

Ссылка подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, а именно: отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам ч.1 ст.122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случае, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалы дела представлена копия паспорта Шаркова А.М., согласно которому указанное лицо зарегистрировано по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, ул. Народная, д. 13/1, кв. 53.

Материалами дела подтверждается, что копия определения арбитражного суда от 02.10.2014 о принятии заявления к производству, назначении судебного заседания направлены Шаркову А.М. по адресу места регистрации. Почтовое отправление возвращено отделением связи с отметкой – «истек срок хранения».

Определение об отложении судебного разбирательства от 27.10.2014 и назначении судебного заседания на 25.11.2014 также направлено ответчику по указанному адресу. Почтовое отправление возвращено отделением связи с отметкой - истек срок хранения.

Следуя позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении №9502/10 от 09.12.2010, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения. Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу,  а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Вместе с тем, нарушение органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятие получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции должно быть доказано лицом, ссылающимся на ненадлежащее извещение.

Никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении органами почтовой связи указанных выше Правил, податель жалобы не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку утверждение Шаркова А.М. о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, опровергается материалами дела и он считается извещенным надлежащим образом, рассмотрение дела в отсутствие Шаркова А.М. не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта по п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь  п.1 ч.4 ст.272, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2014 по делу № А03-559/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                     И.И. Терехина

Судьи

                                     Е.И. Захарчук

                                     О.Б. Нагишева