Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А03-9735/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсный управляющий получил только от третьих лиц 25.08.2011, с заявлением о признании сделок недействительными обратился в ноябре 2011 года, через восемь месяцев после открытия конкурсного производства. В материалы дела не представлены доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших арбитражному управляющему Горбачеву И.Ю. своевременно получить информацию о сделках по изъятию имущества и обратиться с заявлением о признании сделок недействительными. Заявитель апелляционной жалобы не доказал, что органы управления должника и Администрация г. Славгорода уклонялись от предоставления ему информации об имуществе должника.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности действия конкурсного управляющего должника Горбачева И.Ю. по поиску, выявлению и возврату в конкурсную массу имущества должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела и основанный на неверном толковании норм права довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, выразившегося в неуведомлении его о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункты 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» не опровергает вывод суда первой инстанции, указавшего, что конкурсный управляющий не уведомил уполномоченный орган о направлении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относятся к порядку уведомления арбитражным судом участвующих в обособленном споре лиц, поэтому вывод Седьмого арбитражного апелляционного суда об отсутствии нарушений норм процессуального права не является оценкой действий (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Собрание кредиторов решение от 25.08.2011 обязало конкурсного управляющего решить вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, при этом дополнительный вопрос повестки дня был включен по инициативе уполномоченного органа (заявителя по делу о банкротстве), голосовавшего за обязание конкурсного управляющего (л.д. 46-49, 61-62). С заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обратился 18.06.2014, не уведомив уполномоченный орган о подаче заявления, в результате ФНС России была лишена возможности своевременно сформировать свою позицию. На момент обращения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий должника не мог располагать сведениями о подаче уполномоченным органом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности от 02.12.2014 по тем же основаниям. Следовательно, прекращение производства по заявлению ФНС России, как поданному по аналогичным основаниям, не является основанием пересматривать выводы суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, выразившегося в неуведомлении заявителя по делу о банкротстве о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы не оспаривается участвующими в деле лицами, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в части затягивания оценки имущества должника и торгов и непредставления сведений по дебиторской задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от «26» декабря 2014г. по делу №А03-9735/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        К.Д. Логачев

Судьи                                                                                        Е.В. Кудряшева

Н.Н. Фролова