Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А67-8145/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-8145/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 01 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: К.Д. Логачева, Е.Г.Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Семенов С.В., доверенность от 26.11.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС России №2 по Томской области (рег. № 07АП-1879/15 (2) с на определение Арбитражного суда Томской области от 20 января 2015 года ( судья Шукшин В.И.) по делу № А67-8145/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью «Анастасьевское» (ОГРН 1137026000121, ИНН 7016000150, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области 25.06.2013г., адрес регистрации: 636149, Томская область, Шегарский район, с.Анастасьевка, пер.Почтовый, 2) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

          03.12.2014 года Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Томской области с  заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Анастасьевское» (далее – ООО «Анастасьевское» ) (ОГРН 1137026000121, ИНН 7016000150, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области 25.06.2013г., адрес регистрации: 636149, Томская область, Шегарский район, с.Анастасьевка, пер.Почтовый, 2) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнёрства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 2 312 078, 64 рублей, в том числе 2 172 126, 53 рублей – основной долг, 109 170, 01 рублей – пени, 30 782, 10 рубля – штрафы.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.01.2015 года производство по делу о признании  ООО «Анастасьевское» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника прекращено.

ФНС России не согласилась с определением Арбитражного суда Томской области от 20.01.2015 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, неправильное истолкование закона.

Указав, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Анастасьевское». Считает, что положения, предусмотренные главой XI Закона о банкротстве применяются при наличии одного из условий, указанных в статье 230 Закона о банкротстве, а не совокупности этих условий. У ООО «Анастасьевское» имеются установленные Законом о банкротстве признаки отсутствующего должника. Кроме того, руководителем должника Агалаговым С.Е. не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в месячный срок с даты возникновения обязательств, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии не исполненной задолженности в течении более трех месяцев. Взыскание арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства должника субсидиарной ответственности с руководителя ООО «Анастасьевское» компенсирует расходы бюджета РФ по выплате вознаграждения конкурному управляющему и другим судебным расходам, произведенным в процедуре банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123,156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 20.01.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Анастасьевское» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В обоснование заявления о банкротстве ООО «Анастасьевское» уполномоченный орган указал на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет, в отношении которой приняты все меры принудительного взыскания.

Полагая, что у общества имеются признаки отсутствующего должника, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании статей 227, 230 Закона о банкротстве по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из отсутствия у должника какого-либо имущества (или вероятности его обнаружения), за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или в части погашена задолженность по обязательным платежам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 части 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

         На основании пункта 14 указанного постановления, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

        В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

        При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

        Таким образом, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть рассмотрено по существу в случае представления уполномоченным органом доказательств того, что в ходе процедуры конкурсного производства у должника будет обнаружено имущество, достаточное не только для компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства, которые уполномоченный орган понесет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

        Если доказательств вероятности обнаружения достаточного имущества в деле нет, и имущества отсутствующего должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

При этом возможность финансирования заявителем процедуры банкротства отсутствующего должника не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве в тех случаях, когда достаточной вероятности последующего обнаружения у должника имущества не имеется.

        В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» содержатся аналогичные разъяснения о том, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

        Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

        На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве частично или полностью. Между тем, уполномоченный орган ссылается на отсутствие таких сведений, подтвержденных ответами Инспекции государственного технического надзора Томской области МО «Шегарский район», УМВД России по Томской области МО МВД России «Шегарский», отдела ОГКУ «ТО МФЦ» по Кожевниковскому району Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, актами ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области по о наличии обстоятельств, в соответствии