Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А67-8145/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 15.12.2014 года.

         Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о правах ООО «Анастасьевское» на имущество, не оформленных в установленном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности привлечения в будущем руководителя и учредителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и погашения за счет средств этих лиц расходов по делу о банкротстве, а также задолженности по обязательным платежам, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как основан на предположении. ФНС России  не обосновала как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности.

Возможность финансирования процедуры банкротства за счет бюджетных средств не имеет значения для решения вопроса о прекращении производства по настоящему делу, так как в деле нет доказательства возможности последующей компенсации данного финансирования. Основная задача процедуры конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов не будет выполнена, напротив введение процедуры конкурсного производства повлечет за собой необоснованное расходование бюджетных средств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФНС России не доказала наличие у должника достаточных средств для возмещения судебных расходов, связанных с делом о несостоятельности, и частичного погашения требований уполномоченного органа или возможность их обнаружения при проведении процедур банкротства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, исходя из того, что вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт отсутствия у ООО «Анастасьевское» имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с делом о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу, что соответствует требованиям абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы о том, что положения, предусмотренные главой XI Закона о банкротстве применяются при наличии одного из условий, указанных в статье 230 Закона о банкротстве, а не совокупности этих условий, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на ошибочном толковании норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Томской области от 20 января 2015 года по делу N А67-8145/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС России №2 по Томской области – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                     К.Д.Логачев

Е.Г.Шатохина