Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А03-14243/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При определении суммы компенсации по общему правилу применяются следующие нормы права и разъяснения вышестоящих судов.

В пунктах 43.1-43.4. постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» указано, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Правообладатель должен быть поставлен судом в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. При определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.11.2012 № 8953/12).

По смыслу указанных норм и разъяснений, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом отсутствие вины или степень вины нарушителя не освобождает его от ответственности за нарушение исключительного права, однако может быть учтена судом при определении размера компенсации.

Компенсация за нарушение исключительных прав является мерой гражданско-правовой имущественной ответственности и имеет своей целью восстановление нарушенных интересов, то есть выплату правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права.

Таким образом, важной чертой этого вида ответственности следует признать ее альтернативность убыткам.

Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

При применении положений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывающего, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав, следует учитывать, что это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт предложения к продаже товара – набора игрушек, выполненных в форме объемных фигур сходных до степени смешения с товарными знаками, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Однако, суд первой инстанции,   принимая во внимание то обстоятельство, что истец в течение 2013 года тайно от ответчика неоднократно производил закупку товара с изображениями товарных знаков, неоднократность закупок подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А03-21999/2013, пришел к выводу о том, что взысканная ранее сумма компенсации 50 тыс. руб. по делу № А03-21999/2013 является достаточной для защиты нарушенных ответчиком интеллектуальных прав в связи неоднократной продажей товаров ответчиком 24.03.2013 и 07.04.2013 года.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что несоразмерность размера компенсации убыткам потерпевшего не мотивирует потерпевшего к осуществлению действий, направленных на предотвращение правонарушения.

А в ситуации, когда доход от получения компенсации значительно превышает возможную прибыль, полученную при предотвращении правонарушения, потерпевшему выгоднее получить максимальную компенсацию, а не заявлять свои претензии немедленно после того, как стало известно о факте нарушения.

Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данная правовая позиция согласуется с  правовым подходом, сформулированным Судом по интеллектуальным правам при взыскании компенсации за совершение ответчиком однотипных нарушений исключительных прав (протокол №4 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам 23.05.2014, г. Екатеринбург), согласно которого, истец выбирает способ компенсации, не учитывающий стоимость товара, то он уже не может снова обращаться в суд по поводу нарушения прав в отношении подобного товара к тому же ответчику.

В данном случае может иметь место злоупотребление, при котором истец многократно обращается в суд за минимальной компенсацией за каждую единицу товара в размере 10 тысяч рублей, когда двукратная стоимость товара гораздо ниже.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в  удовлетворении  исковых требований.

Доводы апеллянта об ошибочности выводов суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны истца, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец в течение 2013 года тайно от ответчика неоднократно производил закупку товара с изображениями товарных знаков, неоднократность закупок подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А03-21999/2013.

Из материалов дела видно, что стоимость реализованного товара по настоящему делу составляла 453 руб., в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 195 тыс. руб., что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взысканная ранее сумма компенсации 50 тыс. руб. по делу № А03-21999/2013 является достаточной для защиты нарушенных ответчиком интеллектуальных прав в связи неоднократной продажей товаров ответчиком 24.03.2013 года  и 07.04.2013 года.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, кроме того они в полном объеме являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им судом дана надлежащая оценка, усомниться в правильности которой, у апелляционного суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда Алтайского края  от  15 декабря 2014 года   по делу  А03-14243/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Smeshariki GmbH – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Т.Е. Стасюк