Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А27-6739/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

состоит в реализации имущества должника путём систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки. Соответственно, установление цены отсечения не соответствует цели продажи имущества посредством публичного предложения, противоречит Закону о банкротстве.

В соответствии с ст. 12, п. 1 ст. 17, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, разработка предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, а также изменений к нему отнесена к компетенции конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, действия конкурсного управляющего по установлению минимальной цены в размере 2% от начальной цены лота противоречат Закону о банкротству, и препятствует приобретению продаваемого имущества по более низкой, чем 2% цене.

Организатор торгов по продаже имущества ООО «Шахта Коксовая-2» указывает, что конкурсным управляющим соблюден порядок продажи имущества по лоту № 1, являющегося объектом культурного наследия.

С данным доводом нельзя согласиться, исходя из следующего.

Имущество по лоту № 1 Здание АБК, 3 - этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 7515,9 кв. м, зарегистрировано в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей по соблюдению установленных в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ограничений права пользования данным объектом культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению доступа к данному объекту культурного наследия, сохранению его облика и интерьера (если интерьер относится к предмету охраны), выполнение в отношении данного объекта требований охранного документа, соблюдение особого режима использования земель в границах охранной зоны данного объекта культурного наследия и заключение договора о выполнении указанных требований.

Реализация данного объекта в форме открытого аукциона, запроса предложений недопустима, поскольку данное имущество должно продавать в форме конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Таким образом, нормы статьи 139 Закона о банкротстве, регулирующие порядок продажи имущества - объекта культурного наследия, в том числе посредством публичного предложения, не подлежат применению при продаже объектов культурного наследия.

Довод организатора торгов по продаже имущества ООО «Шахта Коксовая-2» о том, что рассмотрение жалоб Еремеева А.К. и Карлова Д.С. подлежало прекращению, поскольку не подавали заявок на участие в торгах ООО «Шахта Коксовая-2» является не состоятельным.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной  или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, действующим законодательством установлено право обжалования действий организатора торгов и иными лицами, а не только лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Нарушение сроков опубликования сообщения о торгах, отсутствие в сообщении о торгах обязательной информации, подлежащей опубликованию, установление минимальной цены в размере 2% от начальной цены лота, противоречат требованиям Закона о банкротстве, в том числе пунктам 4, 8, 10 статьи 110 Закона о банкротстве и нарушают права иных лиц, которые в связи с допущенными нарушениями не имели возможности участвовать в торгах.

На основании изложенного суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемых решения и предписания УФАС по КО незаконными.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы суда по существу спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и получили надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2014 года по делу № А27-6739/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий                                                       Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 С.Н. Хайкина