Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А03-15282/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-15282/2014

резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015

текст постановления изготовлен в полном объеме  06 апреля 2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Воробьева И.В. – доверенность от 23.03.15

от третьих лиц: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Бийска Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2015 по делу № А03-15282/2014 (судья Л. Ю. Ильичева)

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Администрации города Бийска Алтайского края (ИНН 2204001327, ОГРН 1022200567212) о признании недействительным постановления от 10.07.2013 № 2122, об установлении в отношении земельного участка надлежащего вида разрешенного использования и соответствующей кадастровой стоимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Бийска Алтайского края (далее – Администрация) от 10.07.2013 № 2122 «Об установлении вида разрешенного использования и категории земель земельному участку, расположенному по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина, 2/1», а также об установлении земельному участку с кадастровым номером 22:65:016306:12 тринадцатого вида разрешенного использования и соответствующих данному виду разрешенного использования кадастровой стоимости 2 086 150,54 рублей и удельного показателя земельного участка 293,93 рубля за 1 кв. м.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2015 требование заявителя об установлении земельному участку с кадастровым номером 22:65:016306:12 тринадцатого вида разрешенного использования и соответствующих данному виду разрешенного использования кадастровой стоимости 2 086 150,54 рублей и удельного показателя земельного участка 293,93 рублей за 1 кв. м. выделено в отдельное производство.

Решением суда от 26.01.2015 постановление Администрации от 10.07.2013 № 2122 «Об установлении вида разрешенного использования и категории земель земельному участку, расположенному по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина, 2/1» признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что предоставленный Обществу в аренду земельный участок для эксплуатации автоматической телефонной станции фактически используется для размещения офиса; для изменения вида разрешенного использования земельного участка не требуется проведение публичных слушаний.

Заявитель, третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей заявителя и третьих лиц.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 10.02.2004 № 141, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Бийска и ОАО «Сибирьтелеком» (правопредшественник ОАО «Ростелеком»), Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:65:016306:12, площадью 7 097,44 кв. м, расположенного по адресу: город Бийск, ул. Мерлина, 2/1.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2004.

Данным земельным участком на правах аренды ОАО «Ростелеком» владеет после приобретения нежилых помещений в порядке приватизации предприятий связи в соответствии с Планом приватизации, утвержденным Комитетом по госимуществу Алтайского края 16.05.1994.

Согласно постановлению Администрации Алтайского края от 13.04.2004 № 162 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Алтайского края» для спорного земельного участка установлен вид функционального использования «Земли под промышленными объектами», соответствующий 13 группе видов разрешенного использования.

10.07.2013 Администрацией города Бийска Алтайского края принято постановление № 2122 «Об установлении вида разрешенного использования и категории земель земельному участку, расположенному по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина, 2/1».

Указанным постановлением изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с 13 на 7 группу: «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Не согласившись с законностью указанного постановления, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам об отсутствии у Администрации полномочий по изменению одного вида разрешенного использования земельного участка другой; об использовании Обществом спорного земельного участка для эксплуатации предприятия связи.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным постановления Администрации  от 10.07.2013 № 2122 необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 10.07.2013 № 2122 земельному участку, расположенному по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина, 2/1, установлен вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий; категория земель – земли населенных пунктов.

Вынесение указанного постановления мотивировано Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, утвержденными решением Думы г. Бийска от 17.02.2012 № 803.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании пунктов 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно карте градостроительного зонирования г. Бийска земельный участок с кадастровым номером 22:65:016306:12 по ул. Мерлина, 2/1 расположен в жилой подзоне застройки многоэтажными жилыми домами ЖЗ 1.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, утвержденными решением Думы г. Бийска от 17.02.2012 № 803, (далее – Правила землепользования и застройки) к основным видам разрешенного использования в подзоне ЖЗ 1, в том числе относятся объекты связи (почта, телеграф).

Установленный постановлением Администрации от 10.07.2013 № 2122 вид разрешенного использования – для размещения административных и офисных зданий является условно разрешенным видом использования для подзоны ЖЗ 1.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определение условно разрешенного вида использования земельного участка осуществляется на основании заявления физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Законом не предусмотрено возможности органа государственной власти или органа местного самоуправления самостоятельно определять вид условно разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, в силу части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Доказательств проведения публичных слушаний Администрацией не представлено.

Ссылаясь на отсутствие необходимости в проведении публичных слушаний, Администрация в апелляционной жалобе указывает на изменение одного основного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид после утверждения Правил землепользования и застройки.

Вместе с тем, в отношении указанного земельного участка, находящегося в подзоне ЖЗ 1, не предусмотрено возможности установления в качестве основного вида разрешенного использования – для размещения административных и офисных зданий.

Установление в качестве основного вида разрешенного использования – для размещения административных и офисных зданий возможно только в отношении земельных участков, расположенных в общественно-деловой зоне.

Кроме того, как следует из материалов дела, ОАО «Ростелеком» является организацией связи и оператором связи, основной вид деятельности – деятельность в области электросвязи.

На арендуемом Обществом земельном участке с кадастровым номером 22:65:016306:12 расположено здание, эксплуатируемое предприятием связи и используемое в основной деятельности ОАО «Ростелеком».

Указанные обстоятельства фактически Администрацией не оспариваются.

Нахождение на спорном земельном участке офиса, что установлено в ходе проведенного Администрацией осмотра, не опровергает факта использования Обществом такого земельного участка для эксплуатации предприятия связи.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что нахождение на спорном земельном участке офиса Общества соответствует целям эксплуатации предприятия связи.

Также указанное обстоятельство не противоречит условиям договора аренды от 10.02.2004 № 141, поскольку на спорном земельном