Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А27-12058/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 159 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части 3 статьи 111 АПК РФ закреплено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Исходя из приведенных норм, заявление по вопросу о распределении судебных расходов должно быть рассмотрено в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов подлежит проверке и разрешению только в судебном заседании после принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Как следует из материалов дела, заявление ОАО «Разрез Томусинский» о взыскании судебных издержек принято к производству определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014 (л.д. 18-19 том 6) и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.02.2015 на 10 час. 00 мин.

В судебное заседание 02.02.2015 представитель ОАО «Разрез Томусинский» заявил об увеличении заявленных требований, суд в данном судебном заседании рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов и вынес определение от 06.02.2015 о распределении судебных расходов по делу. Указанные сведения зафиксированы в определении суда от 06.02.2015 и сторонами не оспариваются.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что нормы процессуального права судом первой инстанции при принятии к рассмотрению увеличения размера требований не нарушены.

Ссылка на то, что в связи с незаконными действиями суда SAVEN ENTERPRISES LTD лишено возможности подготовится к процессу, собрать и представить суду доказательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку SAVEN ENTERPRISES LTD не было лишено возможности заявить ходатайство об отложении, данные обстоятельства нельзя считать безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Также подлежит отклонению ссылка на то, что открытым акционерным обществом «Разрез Томусинский» не представлено доказательств того, что Лубягина А.В. является сотрудником ОАО «УК «Южный Кузбасс».

Услуги по договору приняты, оплачены, сведений об отказе в приемке услуг в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено. Таким образом, сомнений в том, что Лубягина А.В. не является сотрудником ОАО «УК «Южный Кузбасс» у суда не имеется. Доказательств того, что Лубягина А.В. является работником иной организации не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2015 года по делу № А27-12058/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                                   О.Б. Нагишева

                                               И.И. Терехина