Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А45-14488/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-14488/2014

«03» апреля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей    О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Т.В. Унжаковой

при участии представителей сторон:

от истца:                Т.Д. Гринько, решение от 15.09.2014,

от ответчика:         без участия,

от третьего лица:  без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Красный Яр» (07АП-51/15) на  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2014 по делу № А45-14488/2014  (судья И.В. Нефедченко) по иску  ООО «Транс» (ОГРН 1025401303333)  к садоводческому некоммерческому товариществу «Красный Яр» (ОГРН 1035404351586),

с участием третьего лица: ОАО «Новосибирскэнергосбыт» о признании действий ответчика незаконными и обязании провести работы по подключению подачи электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском садоводческому некоммерческому товариществу «Красный Яр» (далее - СНТ «Красный Яр») о признании действий незаконными и обязании провести работы по подключению подачи электрической энергии в магазине истца по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, в районе с.т. Озерное.

После подачи иска истцом подано дополнение, в котором помимо первоначальных требований, заявлено требование о взыскании стоимости ущерба причиненного ответчика и о взыскании судебных расходов.

Уточнение исковых требований о взыскании ущерба судом не принято.

Решением арбитражного суда от 17.11.2014 (резолютивная часть объявлена 11.11.2014)  исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, СНТ «Красный Яр» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что:

- протокол общего собрания членов СНТ «Красный Яр» от 29.05.2004 отсутствует, в материалах дела имеется лишь выписка, подписанная Миновым В.П., не имеющего полномочий на представление интересов истца;

- общим собранием членов СНТ «Красный Яр» решение о технологическом присоединении принадлежащего ООО «Транс» магазина к сетям СНТ «Красный Яр» не принималось;

- договор на временную подачу и потребление электрической энергии от 05.06.2004 не содержит условий о сроках технологического присоединения, у истца на момент заключения договора отсутствовало техническое оборудование, предусмотренное п. 2 ст. 539 ГК РФ;

- вывод суда о том, что энергопринимающие устройства истца присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через сети ответчика с 2004 года, не соответствует действительной дате присоединения;

- в 2005 году ООО «Транс», обратившись с заявлением на увеличение мощности, самовольно изменило схему подключения магазина, до этого магазин был подключен не к СНТ «Красный Яр», а к иной точке подключения.

ООО «Транс» в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, указывая на то, что энергопринимающие устройства истца присоединены  к сетям сетевой организации  опосредованно через сети ответчика с 2004 года. Частью 4 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что  иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены  энергопринимающие  устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительно представленных пояснениях.   

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Новосибирскэнергосбыт», возражая против удовлетворения жалобы, ссылается на то, что договор на временную подачу и потребление электрической энергии, заключенный между СНТ «Красный Яр» и ООО «Транс» не признан недействительным. Оснований для признания технической документации, имеющейся у истца в подтверждении факта надлежащего технического присоединения к сетям ответчика не действительной, не имеется. Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии носит однократный характер. Обязанность подачи электрической энергии для магазина ООО «Транс» предусмотрена действующим законодательством РФ

СНТ «Красный Яр» в письменных обоснованиях ссылается на то, что  фактическое потребление истцом электроэнергии через присоединение к ответчику вместо согласованных 6 кВт, доходило до 2000-3000 кВт в месяц в летний период и 4000 -5000 кВт в зимний. ООО «Транс» перегрузило трансформаторную подстанцию КТП-60 в 2012-2013, что привело к возгоранию и выходу из строя. В конце февраля 2014 года на денежные средства членов СНТ «Красный Яр» приобретена новая трансформаторная подстанция. После отключения магазина от трансформаторной подстанции высвобожденная электроэнергия направлена к домам садоводов,  испытывающих дефицит электрической энергии, в настоящее время в СНТ «Красный Яр» сбалансирована нагрузка и распределена равномерно.

Аналогичные доводы ответчик приводил и в суде первой инстанции, однако документы  в их обоснование не были представлены и исследованы,  в связи с чем апелляционный суд предложил  СНТ «Красный Яр» обосновать возражения, изложенные в письменном обращении,  в отзыве на иск и в ответе на обращение ООО «Транс» от 08.08.2014 по превышению объема получаемой электроэнергии, причин выхода из строя предыдущей трансформаторной  подстанции и приобретения новой за счет средств членов СНТ.

Представленные документы, подтверждающие приобретение новой трансформаторной подстанции за счет средств членов СНТ «Красный Яр», превышением объемов потребления истцом электрической энергии, причин выхода из строя трансформаторной подстанции, с ходатайством их приобщении судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ, поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследованы, но подлежали исследованию судом первой инстанции.

В свою очередь истцом представлены в материалы дела копия запроса в ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и копия ответа  от 06.03.2015, которые также приобщаются судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17.11.2014,  апелляционный суд считает его подлежащим отмене.

Из представленных в материалами дела документов, судом установлено, что 05.06.2004 между С/т «Красный Яр» в лице председателя Минова В.Т. на основании решения общего собрания от 29.05.2004 и ООО «Транс» (абонент) подписан договор на временную подачу и потребление электрической энергии (л.д. 7-8, т.1), по условиям которого:

- С/т «Красный Яр» обязуется осуществлять подачу электроэнергии через свои сети, а абонент обязуется осуществлять ее покупку;

 - электроэнергия подается абоненту для снабжения магазина и хоз. построек в районе с/о «Озерное» МО «Кубовинской администрации» (п.2.1);

- договор вступает в силу с момента подписания и действует до заключения постоянного договора (п.8.1).

01.07.2005 между С/т «Красный Яр» и ООО «Транс» подписан договор на подачу и потребление электрической энергии  с аналогичными условиями (л.д. 9-10).

25.07.2005 выданы технические условия №2 об использовании электроснабжения магазина в районе с/о «Озерное».

Письмом ОАО «Новосибирскэнерго» от 13.10.2005 указало на разрешение ООО «Транс» потребления электрической энергии, начиная с 2005 года, от ТПП «Пашино» через сети ОГУП «Нефтебаза «Красный Яр» мощностью 4 кВт  дополнительно к ранее разрешенной письмом №215-42/62 от 09.02.1999 мощности 2 кВт для электроснабжения магазина и хоз. блоков, расположенных в районе СТ «Озерное» Кубовинской администрации Новосибирского сельского района НСО (л.д. 11, т.1).

Письмом ОГУП «Нефтебаза «Красный Яр» № 899 от 12.04.2005 разрешен пропуск истцу дополнительной мощности в размере 4 кВт для электроснабжения магазина и хозяйственных построек ООО «Транс».

01.05.2007 между ОГУП «Нефтебаза «Красный Яр» и ООО «Транс» заключен договор на пользование электрической энергии № 07-Р от 01.05.2007.

01.08.2013 между ОАО «Новосибирскэнерго»  (гарантирующий поставщик) и ООО «Транс» (абонент) заключен договор энергоснабжения, из которого следует, что поставщик самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии, а абонент обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги

В январе 2014 г. от СНТ «Красный Яр» в адрес ООО «Транс» поступила претензия о расторжении договора на подачу и потребление электрической энергии от 01.07.2005 в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий по оплате потребленной энергии (л.д. 35, т.1).

10.02.2014 в адрес ответчика ООО «Транс» направило письмо, в котором указало на то, что в настоящее время между истцом и гарантирующим поставщиком заключен договор по энергоснабжению и только гарантирующему поставщику ООО «Транс» обязано вносить платежи за потребленный ресурс, СНТ «Красный Яр» не обладает правом отказать пропуску электроэнергии истцу (л.д. 36, т.1).

24.05.2014 состоялось общее собрание членов СНТ «Красный Яр», на котором принято решение об отключении истца от электрической энергии с 01.06.2014, о котором истец был уведомлен 26.06.2014 (л.д. 37, т.1).

Ссылаясь на то, что действия ответчика по отключению электроэнергии в магазине истца являются незаконными, ООО «Транс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконными действий товарищества по ограничению режима потребления электрической энергии и обязании его возобновить подачу электрической энергии, суд первой инстанции исходил из доказанности факта создания товариществом препятствий в осуществлении истцом договорных обязательств путем непередачи электрической энергии через свои сети до объекта потребителя.

Из положений ч.1 ст.4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, право выбора способа защиты принадлежит истцу (ст. 12  ГК РФ).

В силу абз. 3 ст. 12  ГК РФ одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из материалов дела, Обращаясь в суд с иском, ООО «Транс» в качестве основания заявленных требований  указал на то, что ответчиком незаконно произведены действия по отключению электрической энергии, выразившиеся в препятствовании перетоку электрической энергии на объекты истца и невозобновлении электроснабжения истцу.

В обоснование истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком сложились отношения по пользованию одной подстанцией, поскольку было получено согласие ответчика на  технологическое присоединения на основании решения собственников от 29.05.2004 и договоров на присоединения.

Согласно п.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее Правила №861), установлена процедура технологического присоединения, в завершение которой составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

ООО «Транс» является собственником здания магазина, площадь. 127, 60 кв.м., расположенного в Новосибирской области, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, в районе ст. «Озерное» (свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2011, л.д. 43, т.1).

Материалами дела подтвержден факт дачи согласия ответчика на технологическое присоединение  к своим сетям для опосредованного присоединения и перетока электрической энергии, о чем свидетельствуют договор на временную подачу и потребление электрической энергии 05.06.2004 и договор на подачу и потребление электрической энергии от 01.07.2005, технические условия № 2.

Истцом представлен договор энергоснабжения № 0-200 от 01.08.2013, заключенные между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» как гарантирующего поставщика и ООО «Транс» (как абонент), согласно которому гарантирующий поставщик оказывает услуги по передаче электрической энергии. К договору приложен акт  разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, составленный СТ «Красный Яр» и ООО «Транс» (л.д. 22, т.2), на котором сделана отметка, что оно относится к договору от 01.08.2013.

Исходя из абз. п.2 Правил недискриминационного доступа №861,  акт разграничения балансовой принадлежности электросетей представляет собой документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Между тем, акт  разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, как следует из оценки всех документов, являлся приложением к акту допуска в эксплуатацию электроустановки от 04.12.2006, в котором имеется ссылка на указанный акт, и, следовательно, составлен без участия сетевой организации и не может быть отнесен к договору от 01.08.2013. К тому же,  он подписан председателем С/т «Красный Яр» Григорьевым В.Н., который являлся председателем с 25.09.2005 по 09.07.2006 (л.д. 138-139, т.1).

В соответствии с абз. 3 ч. 4