Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А45-14488/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу абз. 2 п. 160 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства организаций, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, шинам или распределительным устройствам электрической станции, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем указанной электрической станции, объектов электросетевого хозяйства в соответствии с положениями, установленными разделом XIII названного нормативного акта для сетевой организации.

Пунктом 33. Правил №861 установлено, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

Порядок ограничения режима потребления определен п.161 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» действующих на тот момент.

Из имеющихся в деле письменных документов видно, что причиной  отключения  истца  от  электроустановок  СНТ «Красный Яр», явилось самовольное увеличение истца  мощности потребления, что привело к перегрузке трансформаторной подстанции КТП-160 в 2012 и 2013 годах, а в последующем  к ее возгоранию и выходу из строя.

Так, в обоснование факта превышения истцом установленной для него мощности, ответчик представил макеты ОАО «Новосибирскэнергосбыт»  в соответствии с которыми можно установить, что показатель расхода ООО «Транс» в октябре 2013 – 6, 6  кВт (4749 х часов/720 часов), в ноябре 2013-7, 3 кВт (5255 кВт х часов/720 часов), в декабре 2013 -6, 5 кВт (4671 кВт х часов/720 часов), в январе -7,0 кВт (5035 кВт х часов/720 часов), что значительно превышает разрешенную для истца мощность.

Представленное истцом письмо ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 06.03.2015, в котором третье лицо указывает на то, что фактов перерасхода потребления СНТ «Красный Яр» и ООО «Транс»  зафиксировано не было и потребление ООО «Транс» составляет мощность 6 кВт, опровергается соответствующими макетами.

Актом от 14.01.2013, составленным в комиссионном порядке СНТ «Красный Яр»  по результатам проведения обследования трансформаторной электрической подстанции СНТ КТП-160, зафиксировано, что подстанция подключена к высокой линии 6кВт, работа сопровождается повышенным шумом, переходящим в гул и резким запахом горелого масла.

В акте от 22.10.2013, составленным в комиссионном порядке СНТ «Красный Яр», указано, что 22.11.2013 произошло повторно возгорание трансформаторной электрической подстанции СНТ КТП-160, горение прекратилось после отключения подстанции от линии 6 кВт.

Представлен также акт от 30.10.2013 о   возгорании трансформаторной подстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы ответчика о превышении мощности потребления истцом, недостаточности мощности энергопотребления для членов садоводческого товарищества, перегрузке трансформаторной подстанции КТП-160 в 2012 и 2013 г.г., доказанности причин  выхода ее из строя.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»  определены понятия дачных участков, а также имущества общего пользования, которое в соответствии с абз. 11 данной статьи включает в себя, в том числе земельные участки, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом, садоводческому товариществу на праве собственности может принадлежать трансформаторная подстанция.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Документами, представленными в материалы дела в суд апелляционной инстанции, а именно: товарной накладной № ЭК140116002 от 16.01.2014 (л.д. 128-129, т.2), транспортной накладной (л.д. 130, т.2), договор на выполнение подрядных работ № 10Э/03-12 от 14.01.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.01.2014 (л.д. 139, т.2), акт о приемке выполненных работ от 27.01.2014 (л.д. 140-141, т.2), договором поставки № 2013/12-13 от 13.12.2013, спецификацией № 1 от 13.12.2013 (л.д. 144-148, т.2), приходным кассовым ордером от 20.01.2014, ведомостями учета внесения финансовых средств членов СНТ «Красный Яр», платёжными поручениями  от 27.12.2013, от 18.12.2013 от 15.01.2014, от 23.01.2014, актом приема – передачи силового трансформатора производства, письмом  от 23.01.2014, направленным в адрес ОАО «Новосибирскэнергосбыт» о введении в эксплуатацию новой трансформаторной подстанции, ответчик доказал факт приобретения в 2014 году, оплаты и сдачи в эксплуатацию новой электрической трансформаторной подстанции КТПН-ВВ-ОР-250/6/0,4У1 за счет средств членов СНТ.

Представитель ООО «Транс» в судебном заседании подтвердил, что общество не участвовало в расходах на приобретение и установку новой трансформаторной подстанции.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, что в настоящее время ООО «Транс» имеет переток электрической энергии, т.к. подключено к линии электропередачи СНТ «Озерное» (л.д. 172, т.2).

При изложенных обстоятельствах, довод о незаконности действий СНТ «Красный Яр» не нашло подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание указанное выше, решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 17.11.2014 подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 17.11.2014 по делу № А45-14488/2014  отменить. В иске отказать.

         Взыскать с ООО «Транс» в пользу СНТ «Красный Яр» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         О.Б. Нагишева

                          Е.И. Захарчук