Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А27-14923/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-14923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Свиленок Е. М. по дов. от 19.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2015 по делу № А27-14923/2014 (судья Нестеренко А.О.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск, к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ИНН 4217121181, ОГРН 1094217012284), Кемеровская область, г.Новокузнецк, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее – Комитет, ответчик) о взыскании  240 873,40 руб. фактически понесенных расходов на осуществление мероприятий по технологическому присоединению по заявке от 27.04.2011 № 42.1645.1927.11.3.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 19.01.2015 по делу № А27-14923/2014 исковые требования удовлетворены: суд взыскал с Комитета в пользу ОАО «МРСК Сибири» 240 873,40 руб. основного долга и 7 817 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

С апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, который просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта между сторонами отсутствовали надлежащим образом оформленные договорные отношения, а также отношения на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем у Комитета не возникло обязанности по оплате услуг, которые Комитет не заказывал к исполнению; спорная заявка Комитетом не оформлялась и не направлялась в адрес истца с целью осуществления технологического присоединения, председателем Комитета не подписывалась и не утверждалась.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы и дополнительных пояснениях, поступивших в суд апелляционной инстанции 30.03.2015.

ОАО «МРСК Сибири» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений и отзыва истца, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2011 Комитет обратился в ОАО «МРСК Сибири» с заявкой № 42.1645.1927.11.3 на технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки, расположенной в Куйбышевском районе г. Новокузнецка вдоль шоссе Листвянское с максимальной мощностью впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств 10 мВт, уровнем напряжения 10 кВ каждой из двух точек, со вторым заявленным уровнем надежности и бытовым характером нагрузки, сроком проектирования в один этап в 2011 году.

К заявке прилагалось письмо Главы г. Новокузнецка с просьбой к обществу подключить к существующей ЛЭП-6кВ в количестве 1МВт в счет основной мощности по договору об осуществлении технологического присоединения территорию малоэтажной застройки вдоль шоссе Листвянское для ускорения реализации проекта планировки и межевания данной площадки согласно схеме размещения (ситуационный план).

В связи с отсутствием технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств общество предложило осуществить технологическое присоединение по индивидуальному проекту, сообщив письмом от 05.05.2011 Комитету о необходимости подать заявку для заключения договора технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию ОАО «ФСК ЕЭС» и продлением в этой связи до 08.04.2012 срока направления Комитету проекта договора об осуществлении технологического присоединения по его заявке от 27.04.2011 и индивидуальных технических условий, то есть на срок заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, согласования технических условий с системным оператором и утверждения платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Доказательством вручения 16.05.2011 данного письма Комитету являются реестр почтовых отправлений и сведения официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых направлений.

10.10.2011 во исполнение заявки Комитета ОАО «МРСК Сибири» заключило договор об осуществлении технологического присоединения с вышестоящей сетевой организацией ОАО «ФСК ЕЭС», по условиям которого оплатило 174 345 руб. аванса, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2011 № 21544.

Кроме того, общество подготовило, согласовало с системным оператором и выдало технические условия на подключение проектируемых энергопринимающих устройств Комитета.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.11.2012 № 342 установлена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям общества энергопринимающих устройств Комитета для электроснабжения малоэтажной жилой застройки по индивидуальному проекту в размере 153 212,99 руб. без НДС.

28.12.2012 общество направило Комитету на подписание договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.4200.967.12 в отношении объектов по заявке от 27.04.2011 № 42.1645.1927.11.3.

Письмом от 30.01.2013 № 588-08 Комитет возвратил указанный договор и приложенные к нему документы, сославшись на то, что Комитет на день ответа на это письмо в предлагаемых услугах не нуждается, рекомендовал обществу обратиться по этому же вопросу в Администрацию г. Новокузнецка.

ОАО «МРСК Сибири» обратилось с претензией к Комитету о возмещении фактически понесенных расходов, связанных с осуществлением им мероприятий по заявке Комитета от 27.04.2011: 174 345 руб. в виде уплаченного аванса по договору технологического присоединения с вышестоящей сетевой организацией, 66 528,40 руб. в виде стоимости затрат на подготовку, согласование и выдачу технических условий.

Письмом от 26.06.2014 № 5947-08 Комитет отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с обществом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «МРСК Сибири» в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и подтверждении материалами дела.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Из материалов дела следует, что Комитет обратился к ОАО «МРСК Сибири» с заявкой на технологическое присоединение.

ОАО «МРСК Сибири» уведомило Комитет о возможности осуществить технологическое присоединение по индивидуальному проекту, указав, что для этого ему самому потребуется заключить договор технологического присоединения с вышестоящей сетевой организацией, разработать, согласовать и получить технические условия, рассчитать и обосновать плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, дождаться ее утверждения, после чего возможно заключение договора технологического присоединения по заявке от 27.04.2011.

Следовательно, получив такое уведомление, Комитету должно было быть известно, что выполнение соответствующих мероприятий повлечет расходы для выполнения его заявки, однако не возразил против этого.

ОАО «МРСК Сибири», в свою очередь, разумно ожидая от Комитета заключения договора после выполнения всех необходимых для этого мероприятий, понес расходы в виде уплаченного аванса по договору технологического присоединения с вышестоящей сетевой организацией, затратил свои денежные средства на подготовку, согласование и выдачу технических условий, подтвердив их документально.

Факт несения расходов и их размер, расчет ответчиком не оспаривались.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не допускается.

Пунктом 2 Правил технологического присоединения установлено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пункт 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения, а пункт 6 названных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с размером платы за технологическое присоединение и (или) размером стандартизированных тарифных ставок, определенных исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства (плата по индивидуальному проекту), либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «а», «б», «в» пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому