Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А27-14923/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

присоединению включают, помимо прочего, подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 30.1 Правил технологического присоединения если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

В случае отказа заявителя от заключения договора технологического присоединения по индивидуальному проекту заявитель оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия.

На основании пункта 30.5 Правил технологического присоединения в случае если для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного инвестиционные программы на очередной период регулирования, и при этом сетевой организации необходимо подать заявку на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.

При этом уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при расчете платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в составе указанной платы учитывается размер платы за технологическое присоединение, утвержденный (рассчитанный) для присоединения сетевой организации к вышестоящей сетевой организации в целях присоединения указанного заявителя в запрошенных им объемах.

В случае если в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя по индивидуальному проекту необходимо осуществить технологическое присоединение сетевой организации (к электрическим сетям которой непосредственно планируется присоединение заявителя) к сетям вышестоящей сетевой организации, плата за технологическое присоединение такого заявителя по индивидуальному проекту утверждается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при условии наличия утвержденной в установленном порядке платы за технологическое присоединение сетевой организации к электрическим сетям вышестоящей сетевой организации.

В силу подпункта «а» пункта 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1, в составе платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в числе иных также учитываются расходы на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

Проанализировав данные положения законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Комитет, выступив заказчиком услуги по осуществлению технологического присоединения и понудив ОАО «МРСК Сибири», не имеющего права отказать в ее предоставлении, выполнить мероприятия, необходимые для заключения соответствующего договора, расходы на реализацию которых учтены в составе платы за осуществление технологического присоединения, отказался от заключения договора, от компенсации фактически понесенных истцом расходов.

Следовательно, Комитет без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно обогатился, сберег за счет общества эти денежные средства, а потому обязан возместить их ОАО «МРСК Сибири».

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ОАО «МРСК Сибири» о взыскании  240 873,40 руб. фактически понесенных расходов на осуществление мероприятий по технологическому присоединению по заявке от 27.04.2011 № 42.1645.1927.11.3.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что между сторонами отсутствовали надлежащим образом оформленные договорные отношения, а также отношения на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем, у Комитета не возникло обязанности по оплате услуг, которые Комитет не заказывал к исполнению.

Между тем, по своей правовой природе договор на технологическое присоединение является договором возмездного оказания услуг, правоотношения которого регулируются главой 39 ГК РФ, а также специальными нормативными актами в сфере электроснабжения, в том числе федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об энергетике", правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождает гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Комитетом в адрес истца направлена заявка на технологическое присоединение, в связи с чем, у последнего возникли обязанности в соответствии с правилами технологического присоединения и были организованы соответствующие работы.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, осуществляемых на основании оферты Комитета.

Ответчик отказался от своей заявки от 27.04.2011 только 30.01.2013, когда ОАО «МРСК Сибири» на выполнение этой заявки уже были понесены затраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также несостоятельным является довод Комитета о несоблюдении требований к содержанию заявки на технологическое присоединение.

Требования к формам заявок на технологическое присоединение, выдачу технических условий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в Правилах технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что все предусмотренные Правилами о технологическом присоединении реквизиты и приложенные документы к заявке на технологическое присоединение от 27.04.2011 от Комитета соблюдены и имеются в наличии.

При таких обстоятельствах, заполненная ответчиком на бланке ОАО «МРСК Сибири» заявка на технологическое присоединение, оформленном в соответствии с требованиями Правил о технологическом присоединении, своим содержанием, подписью руководителя Комитета, подлинность которой не опровергнута в установленном порядке, оттиском печати Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, свидетельствует о намерении Комитета заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям истца по заявленному объекту.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2015 по делу № А27-14923/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева