Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А03-120/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу указанных норм собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки.

Как следует из материалов дела, прямо подтверждается истцом, что без получения соответствующих разрешительных документов на земельном участке по адресу: г.Барнаул проспект Калинина 47а возведено нежилое здание магазина.

Арбитражный суд Алтайского края, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что здание магазина является самовольной постройкой, поскольку оно сооружено на неотведенном земельном участке, права собственности на который, ответчиком не оформлено, разрешение на строительство не было получено, объект не введен в эксплуатацию по законным основаниям, при строительстве, допущено нарушение строительных норм и правил, усмотрел наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушении норм права вопросы задаваемые эксперту и ответы на них не занесены в протокол судебного заседания от 13.01.2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять замечания относительно полноты и правильности составления протокола в трехдневный срок после его подписания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении указанного срока, судом не рассматриваются.

Доводы апеллянта относительно экспертного заключения, которое, по мнению ответчика, не может являться допустимым доказательством, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Ответчик в установленном законе порядке указанное экспертное заключение не оспорил, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял. При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством.

Довод о том, что ЗАО «Полог» не нарушает прав Главного управления имущественных отношений Алтайского края в части реализации данного земельного участка, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Кроме того, ранее истец уже обращался в арбитражный суд с исковыми требованиями о  о регистрации перехода права собственности за ЗАО «Полог» на здание магазина, общей площадью 249 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина,47 а. Алтайского края. Решением Арбитражного суда по делу А03-3432/2013 в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В целом доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2015 года по делу № А03-120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е.И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Б. Нагишева

                                     И.И. Терехина