Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А45-17870/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-17870/2014

«06» апреля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей    О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии представителей сторон:

от истца:                 А.П. Бородиной по дов. от 22.09.2014,

от ответчика:         Е.Н. Кузнецовой по дов. от 02.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сиблитмаш» (07АП-1915/15) на  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2015 по делу №А45-17870/2014 (судья А.В. Цыбина) по иску  ООО Торговый дом «СибПГП» (ОГРН 1085404023462) к ОАО «Сиблитмаш» (ОГРН 1025401307920) о взыскании 1 443 083,68  руб. и по встречному иску о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом «СибПГП»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ОАО «Сиблитмаш» 1 443 083,68  руб., в том числе 1 406 514,31 руб. долга за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования ответчика на основании договора №ТО-60/13 от 20.09.2013 и 36 569,37 руб.  неустойки за период с 19.04.2014 по 26.08.2014.

Определением суда от 24.11.2014  к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление  о признании договора №ТО-60/13 от 20.09.2013 незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий (л.д.133-135, 137-138 т.1).

 Решением арбитражного суда от 15.01.2015 требования ООО Торговый дом «СибПГП» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска  ОАО «Сиблитмаш»   отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Сиблитмаш»  в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что из содержания ст.ст. 432, 702,711 ГК РФ следует, что существенным условием договора подряда  являются условие о работе  и ее результате, которое должно быть сформулировано  сторонами с той степенью  определенности, которая позволяет  индивидуализировать  объект порождаемых  договором обязательств, а также условие о цене работ и сроках производства работ. Сторонами договора №ТО-60/13 от 20.09.2013 не определены  виды работ и не установлены сроки их выполнения в связи с чем  договор должен быть признан незаключенным.  Представленные в суд  акты выполненных работ, счета на оплату  не могут являться доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ, следовательно, оснований для взыскания долга и пени, не имеется. 

ООО Торговый дом «СибПГП»  в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку  все существенные условия  договора сторонами были согласованы  в тексте самого договора и приложениях  к нему. Ответчик в своей жалобе искажает  те обстоятельства, которые имели место…; работы ответчиком выполнялись регулярно, в одном и том же объеме, по техническому обслуживанию оборудования ответчика в месте нахождения ответчика; работы за октябрь, декабрь 2013 г., частично за январь 2014 г.   ответчиком оплачены; приемка работ осуществлялась, по сути, ежедневно представителем ответчика – заместителем главного механика, подпись которого имеется  на всех табелях учета рабочего  времени.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалоба и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решение арбитражного суда от 15.01.2015, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что 20.09.2013 ОАО «Сиблитмаш» (заказчик) и ООО Торговый дом «СибПГП»  (исполнитель) подписали договор №ТО-60/13 на техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования (л.д.52-56 т.1), по условиям которого:

- заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ежедневному техническому обслуживанию и текущему ремонту принадлежащего заказчику оборудования согласно перечню, указанному в Приложении № 2 «Спецификация» к договору (п.1.1);

- ремонт  оборудования по общему правилу осуществляется в месте его нахождения  согласно приложения  №1 «Основные условия» к договору (п. 1.2);

- необходимость проведения капитального ремонта оборудования определяется заказчиком совместно с исполнителем с оформлением ведомости дефектов (п.1.4);

- стороны согласились, что в рамках настоящего договора абонентское обслуживание будет осуществляться ежемесячно (п.1.7);

- заказчик обязан:  ежемесячно  до 5 числа следующего за месяцем проведения ремонта оборудования принимать результат выполненных работ, согласно акту по форме ОС-3 (п.2.2.4); своевременно оплачивать  исполнителю выполненный ремонт оборудования (п.2.2.5); предоставить исполнителю  возможность беспрепятственного доступа  к оборудованию  к месту выполнения ремонта, для чего  предоставить пропуска  для прохода  работников исполнителя на территорию  заказчика (п.2.2.6);

- исполнитель обязан:  поддерживать работоспособность  оборудования, для чего являться на объект для проведения его ремонта в сроки и по графику согласно приложения №1 «Основные условия» (п.2.4.1);  ежемесячно до пятого числа, следующего за месяцем выполнения ремонта оборудования, сдавать выполненные работы согласно акту (п.2.4.11);

- техническое обслуживание оборудования оплачивается заказчиком ежемесячно в соответствии со стоимостью, согласованной сторонами в Приложении №4 «Калькуляция», являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1);

- оплата по настоящему договору  производится заказчиком ежемесячно в течение десяти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета от исполнителя на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.2);

- подписание сторонами акта выполненных работ по ремонту оборудования является подтверждением надлежащего выполнения ремонта оборудования исполнителем (п. 4.1);

- в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, заказчик составляет акт с указанием перечня недоделок, которые необходимо устранить исполнителю, и сроков их устранения (п. 4.2).

- в случае  просрочки  оплаты  за выполненную исполнителем работу, заказчик уплачивает  исполнителю пени в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ (п.5.3);

- договор вступает в силу после его подписания и действует до 31.12.2014… (п.7.1).

В соответствии с договором сторонами подписаны Спецификация к договору (приложение №2), содержащая  перечень оборудования, переданного заказчиком исполнителю на техническое обслуживание и текущий ремонт (л.д.57-58 т.1), а также Калькуляция (приложение №4), в которой также указан перечень подлежащего обслуживанию оборудования с указанием единиц ремонтной сложности и расчет стоимости технического обслуживания и текущего ремонта оборудования.

В Калькуляции стороны согласовали стоимость договора за месяц с учетом НДС в размере 363 178,77 руб. (л.д.59-60 т.1).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из  ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 18.05.2010 №1404/10, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Кроме того, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до момента его исполнения. Совершение действий по исполнению сделки, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны контрагента по сделке на протяжении длительного периода времени свидетельствует о том, что стороны не имели разногласий относительно условий сделки.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст.10 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2011 №13970/10).

Проанализировав содержание спорного договора №ТО-60/13 на техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования от 20.09.2013, исходя из действий сторон по его исполнению (ст. 431 ГК РФ), суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции  о том, что существенные условия договора согласованы сторонами в самом договоре, приложениях к нему, подписанных ведомостях дефектов. Сроки выполнения работ, исходя из абонентского характера выполнения технического обслуживания с установлением периодичности в месяц, также согласованы истцом и ответчиком, что подтверждают положения договора.

Следовательно, неопределенности относительно видов и объемов работ, объекта, на котором они подлежали выполнению, а также по поводу сроков начала и окончания работ, до момента рассмотрения спора в суде у заказчика и подрядчика не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой  инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска о признании договора №ТО-60/13 от 20.09.2013 незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий не противоречит действующему законодательству и материалам дела.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки выполненных работ определен ст. 720 ГК РФ, предусматривающей осмотр и принятие заказчиком работ с указанием выявленных отступлений от договора, недостатков, ухудшающих результат работы.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость. Обязательства заказчика по договору подряда возникают после завершения работ и сдачи результата работ заказчику, если иное не предусмотрено условиями договора.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены документы, из  которых судом первой инстанции установлено и не оспаривается подателем жалобы, что в соответствии с условиями договора 31.10.2013, 31.12.2013 стороны подписали акты о выполнении работ по техническому обслуживанию№4 за октябрь 2013 г. на сумму 93 523,04 руб., №8 за декабрь 2013 г.  на сумму 298 678,77 руб.  (л.д. 79 т. 1).

Выполненные по акту №4 от 31.10.2013 работы оплачены ответчиком платежным поручением №577 от 18.11.2013 (л.д.11 т.2) с указанием в назначении платежа: «за ТО станков по дог. ТО-60/13 от 20.09.2013».

Кроме  того, были оплачены работы  по ремонту продольно-фрезерного станка ГФ1539 инв. № 000604, оформленные актом № 5 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 31.10.2013 (л.д. 95 т.1), по ремонту горизонтально-фрезерного станка 6642 инв. № 106522,  оформленные актом №7 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 30.11.2013 (л.д.96 т.1).

В декабре 2013 г. стороны составили ведомость дефектов по ремонту радиально-сверлильного станка 2М57 инв. №000871 (л.д. 75-76 т. 1), а  31.12.2013 подписали акт №9 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств на сумму 64 500 руб. (л.д.76-77 т. 1).

31.01.2014 оформлены ведомость дефектов по ремонту радиально-сверлильного станка F3080х25 инв. №000826 (л.д. 80-81 т. 1) и ведомость дефектов по ремонту радиально-сверлильного станка 2М58-1 инв. №000827 (л.д. 82-83 т. 1). В этот же день сторонами подписан  акт № 2 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств на сумму 99 000 руб. (л.д. 84 т. 1).

Акты №6 от 30.11.2013  на сумму 316 978,77 руб., №1 от 31.01.2014 на сумму 264 178,77 руб., №3 от 28.02.2014 на сумму 96 000 руб., № 4 от 28.02.2014 на сумму 267 178,77 руб. (л.д.74, 85 – 87 т.1) подписаны истцом в одностороннем порядке и неоднократно направлялись для подписания ответчику, что подтверждается письмами - требованием  (л.д.100-101 т.1), однако ответа от ООО «Сиблитмаш» не последовало.  

В силу ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться