Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А45-17870/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Утверждение подателя жалобы на то, что представленные в суд  акты выполненных работ, счета на оплату  не могут являться доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ,  так подписаны в одностороннем порядке, подлежит отклонению.

Как разъяснено в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является действительным.

ООО «Сиблитмаш» каких-либо допустимых доказательств невыполнения истцом абонентского обслуживания (работ по ремонту) или выполнения их в ином, чем заявлено, объеме или качестве, в нарушение ст. 65 АПК РФ ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

Поскольку доказательств оплаты  выполненных работ ООО «Сиблитмаш» не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования  ООО Торговый дом «СибПГП» и взыскал сумму задолженности и неустойки, начисленной в порядке ст.5.3 договора.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба ООО «Сиблитмаш» по приводимым в ней доводам  удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 15.01.2015 по делу № А45-17870/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         О.Б. Нагишева

                          Е.И. Захарчук