Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А45-9127/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-9127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта  2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля  2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:     Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Лачиновой К.А. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца, от третьих лиц без участия (извещены)

от ответчика Глухов С.С. по доверенности от 13.01.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 05 декабря 2014 года по делу № А45-9127/2014 (судья Нахимович Е.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "САДВЭЛ", р.п.Кольцово (ОГРН 1125476056420) к Муниципальному образованию Новосибирского района Новосибирской области в лице Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ИнТерра», Общество с ограниченной ответственностью «ПО Кристалл»,

о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилых помещений в размере 61 950,65 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "САДВЭЛ" (далее – истец, ООО "САДВЭЛ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Муниципальному образованию Новосибирского района Новосибирской области в лице Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилых помещений в размере 61 950,65 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

-  договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 19, р.п. Кольцово (далее - МКД № 19), № 017-19/С от 21.09.2012г., на основании которого ООО «САДВЭЛ» в период с 01.10.2012г. по 31.01.2013г. начислялась плата за содержание и ремонт помещения собственникам помещений МКД № 19, является незаключенным; акты подписаны неуполномоченными лицами.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

ООО "САДВЭЛ" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 , ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2014 года собственники помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, дом № 19, на общем собрании собственников выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. На этом же собрании собственники утвердили и заключили (акцепт) договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 21.09.2012 года № 017-19/С, который вступил в силу с 01.10.2012 года.

Таким образом, в период с 01.10.2012 года по 31.01.2013 года истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества собственникам многоквартирного дома. С 01.02.2013 года Договор расторгнут по инициативе истца.

По состоянию на 30.04.2014 года задолженность ответчика за содержание и ремонт жилых помещений составила 53 553,22 рублей, что послужило основанием для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ, пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правила № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 дано определение понятия «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 года № 6177-АД/14 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отказе собственников нежилых помещений в доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в доме или несвоевременном внесении платы к собственникам применяются меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.

При этом, вопреки доводам апеллянта,  отсутствие заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующего договора либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести расходы на ремонт и содержание общего имущества.

Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником 31 жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, дом № 19.

Размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, утверждается собственниками помещений на общем собрании собственников многоквартирного дома (п. 5.2.1 Договора).

Согласно приложению № 8 к Договору, размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников многоквартирного дома, должен был составить 27 рублей 28 копеек.

В связи с не представлением документации и не передачей внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома № 19 управляющей организации приказами ООО «САДВЭЛ» установлен меньший тариф.

Согласно приказу от 25.10.2012 года № 48 в период с 01.10.2012 г. по 31.10.2012 г. из размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников исключена стоимость обслуживания и ремонта внутридомовых инженерных сетей в размере 10 рублей 95 копеек с 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

В соответствии с приказом от 01.11.2012 года № 52/1 в период с 01.11.2012 г. по 31.01.2013 года исключена стоимость обслуживания и ремонта внутридомовых инженерных сетей в размере 8 рублей 24 копеек с 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Представленный истцом расчет задолженности (с указанием периода взыскания с 01.10.2012 года по 31.01.2013 года) судом проверен, признан обоснованным, как составленный с учетом принадлежности ответчику на праве собственности 31 жилого помещения, действующих тарифов на содержание и ремонт общего имущества.

Непосредственно расчет, тарифы ответчиком не оспорены.

Кроме того, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты расходов на содержание общего имущества.

Проверив правильность представленного расчета суммы пени, в том числе период просрочки, начало его течения, количество составляющих его дней, размер применяемой ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд признал представленный в материалы дела расчет неустойки соответствующим обстоятельствам спора.

Основным