Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А03-20746/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции
Федерации от 18.06.2004 № 206-О).
Право на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод складывается из таких элементов как доступ к правосудию, право на обжалование судебного акта, независимость и беспристрастность суда, равенство сторон, публичность и открытость судебного разбирательства, рассмотрение дела в разумный срок, право на правовую помощь. Таким образом, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Отказ в правосудии запрещен. Поскольку определением Советского районного суда г. Томска по делу № 12-460/14 от 24.12.2014 производство по жалобе ООО «Резалит» на постановление Городской административной комиссии города Томска № 40/5 от 14.10.2014 прекращено, то прекращение производства по делу по причине неподведомственности спора арбитражному суду при отказе ранее в рассмотрении этого же спора судом общей юрисдикции также с указанием на его неподведомственность приведет к фактическому лишению заявителя права на судебную защиту. Сложившаяся арбитражная практика не допускает прекращение арбитражным судом производства по делу в случае его неподведомственности арбитражному суду при наличии судебного акта суда общей юрисдикции, который вступил в законную силу и которым прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Арбитражный суд, установив в ходе рассмотрения дела, что заявление общества не подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как данная категория спора подведомственна суду общей юрисдикции, не может прекратить в связи с этим производство по делу. Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия (статья 2 АПК РФ), прекращение производства по делу по заявлению общества в данном случае влечет ограничение его прав на предоставленную законом судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ. Таким образом, прекращая производство по делу, переданному судом общей юрисдикции по подведомственности, арбитражный суд не учел изложенные выше нормы и принципы доступности судопроизводства, не выяснив указанные выше обстоятельства у представителей участвующих в деле лиц, вследствие чего заявитель оказался лишенным права на судебную защиту. Учитывая изложенное, в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о прекращении производства по делу подлежащим отмене с направлением вопроса о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Резалит» об оспаривании постановления № 40/5 от 14.10.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.10 Закона Томской области № 295-ОЗ от 26.12.2008 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» по существу на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции - Арбитражный суд Алтайского края. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 января 2015 г. о прекращении производства по делу № А03-20746/2014 отменить. Направить вопрос о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Резалит» по существу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий О.А. Скачкова Судьи Л.А. Колупаева
М.Х. Музыкантова Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А27-472/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|