Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А03-20746/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

Федерации от 18.06.2004 № 206-О).

Право на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод складывается из таких элементов как доступ к правосудию, право на обжалование судебного акта, независимость и беспристрастность суда, равенство сторон, публичность и открытость судебного разбирательства, рассмотрение дела в разумный срок, право на правовую помощь.

 Таким образом, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Отказ в правосудии запрещен.

Поскольку определением Советского районного суда г. Томска по делу № 12-460/14 от 24.12.2014 производство по жалобе ООО «Резалит» на постановление Городской административной комиссии города Томска № 40/5 от 14.10.2014  прекращено, то прекращение производства по делу по причине неподведомственности спора арбитражному суду при отказе ранее в рассмотрении этого же спора судом общей юрисдикции также с указанием на его неподведомственность приведет к фактическому лишению заявителя права на судебную защиту.

Сложившаяся арбитражная практика не допускает прекращение арбитражным судом производства по делу в случае его неподведомственности арбитражному суду при наличии судебного акта суда общей юрисдикции, который вступил в законную силу и которым прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Арбитражный суд, установив в ходе рассмотрения дела, что заявление общества не подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как данная категория спора подведомственна суду общей юрисдикции, не может прекратить в связи с этим производство по делу.

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия (статья 2 АПК РФ), прекращение производства по делу по заявлению общества в данном случае влечет ограничение его прав на предоставленную законом судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

Таким образом, прекращая производство по делу, переданному судом общей юрисдикции по подведомственности, арбитражный суд не учел изложенные выше нормы и принципы доступности судопроизводства, не выяснив указанные выше обстоятельства у представителей участвующих в деле лиц, вследствие чего заявитель оказался лишенным права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о прекращении производства по делу подлежащим отмене с направлением вопроса о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Резалит» об оспаривании постановления № 40/5 от 14.10.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.10 Закона Томской области № 295-ОЗ от 26.12.2008 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» по существу на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции - Арбитражный суд Алтайского края.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 января 2015 г. о прекращении производства по делу № А03-20746/2014 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Резалит» по существу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

                                                

                                                                                                            М.Х. Музыкантова

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А27-472/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также