Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А45-6961/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-6961/2014

01 апреля  2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Науменко М.А. по доверенности №РП-104/13 от 11.12.2013 (сроком на 3 года), паспорт;

от ответчика:   Шикуло Н.М. по доверенности от 03.02.2015 (сроком на 1 год), паспорт;

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовосибирскРемФлот» (рег. №07АП-283/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2014 года (судья Хлопова А.Г.) по делу № А45-6961/2014

по иску открытого акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство» (ОГРН 1025402454241)

к обществу с ограниченной ответственностью «НовосибирскРемФлот» (ОГРН 1115476150140)

о взыскании 6 900 000 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Западно-Сибирское речное пароходство»  (далее - ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство», истец) обратилось 14.04.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственности «НовосибирскРемФлот» (далее – ООО «НовосибирскРемФлот», ответчик) с иском о взыскании 50 000 рублей убытков, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 393, 401, 886, 889, 891, 901, 902, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору хранения имущества №101/13 от 14.09.2013.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СКС».

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 6 900 000 рублей убытков (л.д. 37-38, т. 1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2014 (резолютивная часть объявлена 18.11.2014) с ООО «НовосибирскРемФлот» в пользу ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» взыскано 6 900 000 рублей в возмещение убытков, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

ООО «НовосибирскРемФлот» не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на недоказанность факта утраты имущества, а вывод суда о том, что имущество следует считать утраченным в связи с невозможностью истца его истребовать у ООО «СКС», необоснованными. Заявитель полагает, что поскольку истцом не проявлено должной степени заботливости и осмотрительности о своем имуществе, не оформлены надлежащим образом права на него и не принято мер  по своевременному вывозу его с территории, то оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика отсутствует. Истцом не обоснован размер убытков.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель, со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда по делу №А45-1419/2014, имеющее, по мнению ответчика, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, указал на надлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату имущества  именно 19.12.2013. Кроме того, заявитель полагает недоказанным истцом совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

ООО «СКС» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2014 подлежащим отмене  с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Третье лицо полагает доказанным исполнение ответчиком обязательств по возврату имущества надлежащим образом 19.12.2013, а невозможность получения истцом своего имущества обуславливает халатным отношением последнего к его судьбе. Истцом не обоснован размер убытков.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 судебное разбирательство по делу отложено на 06.03.2015 в с целью предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем. Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

04.03.2015 от ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» поступил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными и несостоятельными, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда от 20.11.2014 оставить без изменения. В опровержение доводов апелляционной жалобы истец к отзыву приложил постановление о возбуждении уголовного дела №46 и принятии его к производству от 02.04.2014, письмо Новосибирской транспортной прокуратуры от 21.02.2014 №156ж-2014, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2014, от 11.02.2014 по делу №А45-24113/2013.

 Также 04.03.2015 ООО «НовосибирскРемФлот» представило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2014 по делу №А45-1419/2014, договора аренды имущества №64/13 от 20.06.2013, акта приема-передачи имущества в аренду от 20.06.2013, дополнительного соглашения к договору аренды от 14.09.2013, акта приема-передачи имущества от 14.09.2013.

05.03.2015 от ООО «НовосибирскРемФлот» поступили возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу, в которых ответчик ссылается на злоупотребление истцом своими процессуальными правами, искажение истцом фактических обстоятельств дела.

06.03.2015 ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» представило возражения на дополнения к апелляционной жалобе ответчика, в которых указало, что при рассмотрении дела №А45-1419/2014 договор хранения не рассматривался, выводы о недобросовестном поведении истца отсутствуют. Истец полагает доказанным совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (резолютивная часть объявлена 06.03.2015) судебное разбирательство отложено на 24.03.2015.

16.03.2015 от ООО «СКС» поступили дополнения к отзыву, в которых третье лицо полагает, что 19.12.2013 ответчик вернул все имущество истцу, полученное от последнего по договорам аренды и хранения, передав подписанные акты сдачи-приемки имущества представителю истца по описи 19.12.2013. Истец не доказал право собственности на имущество, переданное по договорам хранения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ООО «НовосибирскРемФлот» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2014 по делу №А45-1419/2014, договора аренды имущества №64/13 от 20.06.2013, акта приема-передачи имущества в аренду от 20.06.2013, дополнительного соглашения к договору аренды от 14.09.2013, акта приема-передачи имущества от 14.09.2013, а также ходатайство ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство»  о приобщении к материалам дела постановления о возбуждении уголовного дела №46 и принятии его к производству от 02.04.2014, письма Новосибирской транспортной прокуратуры от 21.02.2014 №156ж-2014, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2014, от 11.02.2014 по делу №А45-24113/2013, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью  4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции (решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2014 по делу №А45-1419/2014, договора аренды имущества №64/13 от 20.06.2013, акта приема-передачи имущества в аренду от 20.06.2013, дополнительного соглашения к договору аренды от 14.09.2013, акта приема-передачи имущества от 14.09.2013, постановление о возбуждении уголовного дела №46 и принятии его к производству от 02.04.2014, письмо Новосибирской транспортной прокуратуры от 21.02.2014 №156ж-2014, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2014, от 11.02.2014 по делу №А45-24113/2013), ответчик и истец не указали уважительных причин невозможности представления данных документов суду первой инстанции, соответствующих ходатайств об отложении судебного разбирательства для получения данных документов не заявляли, не обосновали относимость данных документов к рассматриваемому спору.  

Учитывая изложенное, ознакомившись с представленными документами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик и истец не обосновали невозможность представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от них уважительным причинам, относимость данных документов к рассматриваемому спору, в связи с чем, руководствуясь статьями 9, 41, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

По аналогичным основаниям суд отказывает в удовлетворении ходатайства ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2015 по делу №А45-26872/2014 о принятии заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней,  дополнениях к апелляционной жалобе и возражениях на отзыв основаниям.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу и на дополнения к апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу и на дополнения к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к отзыву, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 14.09.2013 между ООО «НовосибирскРемФлот» (хранителем) и ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» (поклажедателем) заключен договор хранения имущества №101/13, в соответствии с которым хранитель обязуется оказывать поклажедателя  услуги по хранению имущества поклажедателя, перечень которого указан в приложении №1 к настоящему договору, а поклажедатель обязуется оплачивать услуги  хранителя в установленные договором сроки.

Настоящий