Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А45-11991/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело  № А45-11991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Пологрудова К.А. по доверенности от 13.01.2015 (по 31.12.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29 декабря 2014 года по делу № А45-11991/2014 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Нов. Бассманная, 2)

к Новосибирской таможне (ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276, 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40)

об оспаривании постановления от 21.05.2014 №10609000-142/2014 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Новосибирской таможне (далее - Новосибирская таможня, таможенный орган) о признании незаконным постановления от 21.05.2014 №10609000-142/2014 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 310 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.12.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. 

Указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку утрата товара в пути следования контейнера вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, находящимися вне контроля перевозчика, а именно хищение груза в результате преступных действий третьих лиц.

По мнению подателя жалобы, в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку заявитель выполнил предусмотренную законодательством обязанность по передаче номенклатурного груза под охрану специализированной организации, тем самым ОАО «РЖД» проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, необходимую в целях доставки груза в полном объеме в место назначения.

Подробно доводы ОАО «РЖД» изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Новосибирская таможня просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.  

ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ОАО «РЖД».

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» выступило перевозчиком товара (трикотажные изделия (вещи для детей), в количестве 907 грузовых мест) на таможенную территорию Таможенного союза из Узбекистана в адрес филиала ЗАО «СТС Логистике».

На железнодорожный контейнер №PCIU9876231 отправителем наложены пломбы № HUMO-1U0797274-13, № HUMO-1U0892313-13, которые приняты таможенным органом отправления - таможенным постом «Станция Сарыагаш» Департамента таможенного контроля по Южно-Казахстанской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан в качестве средств идентификации.

Таможенному органу отправления - таможенному посту «Кулундинский» Алтайской таможни перевозчиком ОАО «РЖД» представлена транзитная декларация № 39855507/200114/0002140.

Таможенный орган отправления - таможенный пост «Станция Сарыагаш» Департамента таможенного контроля по Южно-Казахстанской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан установил перевозчику - ОАО «РЖД» место доставки - Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни, срок доставки согласно графе D транзитной декларации №39855507/200114/0002140 - до 20.03.2014 (включительно).

28.01.2014 в ходе проведения таможенного осмотра, что подтверждается актом таможенного осмотра № 10609030/280114/000038, железнодорожного контейнера №PCIU9876231 в ПЗТК железнодорожной станции «Клещиха» Филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на Западно-Сибирской железной дороге должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста установлено, что данный железнодорожный контейнер опломбирован ЗПУ оттиском Н5977374.

Из письма Западно-Сибирской железной дороги Филиала ОАО «Российские железные дороги» от 27.02.2014 №РТД-15/463 следует, что по прибытии контейнера PCIU9876231 на станцию Кулунда Российской Федерации, на дверях данного контейнера находились пломбы отправителя (№№ HUMO-1U0797274-13, HUMO-1U0892313-13) в исправном состоянии, которые были приняты в качестве таможенной идентификации таможенным постом «Станции Сарыагаш» Департамента таможенного контроля по Южно-Казахстанской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан. После чего, контейнер PCIU9876231 с исправными пломбами проследовал до пункта назначения станции «Клещиха» Филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на Западно-Сибирской железной дороге. По прибытии контейнера PCIU9876231 на станцию «Клещиха» Филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на Западно-Сибирской железной дороге, приемосдатчиками ОАО «ТрансКонтейнер» установлен факт отсутствия на контейнере PCIU9876231 пломб №№ HUMO-1U0797274-13, HUMO-1U0892313-13, которые были приняты в качестве таможенной идентификации. Факт отсутствия на контейнере PCIU9876231 пломб отправителя №№HUMO-1U0797274-13, HUMO-1U0892313-13 был подтвержден актом общей формы от 27.01.2014 №2/174, составленным приемосдатчиками станции «Клещиха» Филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на Западно-Сибирской железной дороге и актом таможенного осмотра №10609030/280114/000038.

На основании профиля риска №11/10000/11062009/00763 по поручению на таможенный досмотр №10609030/280114/000039 проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10609030/310114/000039). По результатам которого, установлен факт отсутствия на контейнере PCIU9876231 пломб отравителя (№HUMO-1U0797274-13, № HUM0-1U 0892313-13), а также установлено, что фактическое количество товара составляет 904 грузовых места (76393 единицы товара), тогда как согласно документам: транзитной декларации №39855507/200114/0002140, ж/д накладной №907057, коммерческому инвойсу от 09.01.2014 №1/Б и упаковочному листу б/н от 09.01.2014, общее количество грузовых мест составляет 907, в которых находятся 76543 единицы товара - трикотажных изделий (вещи для детей и взрослых). Фактически в контейнере № PCIU9876231 отсутствовало 3 грузовых места с товаром куртки для мальчиков, артикул: СК3123кб4 в количестве 150 штук.

06.03.2014  по факту недоставки части товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении.

21.05.2014 по результатам рассмотрения материалов дела таможенным органом вынесено постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля, затрагивающие также экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации и Таможенного союза.

Объективная сторона состава административного правонарушения, характеризуется противоправными действиями (бездействиями), выразившимися в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с процедурой таможенного транзита, в место доставки.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.

Статьей 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенный транзит - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического, регулирования.

Перевозчиком в силу пункта 21 части 1 статьи 4 ТК ТС, является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 223 ТК ТС перевозчик обязан при таможенной процедуре таможенного транзита обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 ТК ТС местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

В силу статьи 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, в частности, по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя), особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа, недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути, сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Таким образом, при перевозке товаров