Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А03-21076/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представил.

 В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что запрашиваемая заявителем у арбитражного управляющего информация, а также копии договоров аренды/субаренды, ему руководителем должника не передавалась и не представлялась, что свидетельствует о несостоятельности довода подателя жалобы о лишении кредиторов должника возможности контроля за поступлением денежных средств в конкурсную массу в результате указанного бездействия временного управляющего.

Ссылка подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что Зинову А.М. с 01.09.2014 года достоверно известно о наличии заключенных должником договоров аренды (субаренды), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из материалов дела данного вывода не следует.

По смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов залогового кредитора действиями (бездействием) временного управляющего Зинова А.М. и нарушения им требований Закона о банкротстве, не доказано, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Банка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271                               Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 декабря 2014 года по делу № А03-21076/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Афанасьева

Е.Г.Шатохина