Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А45-10843/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуги в Новосибирской области.

Суд первой инстанции оценивал разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя с учетом характера спора, категории и степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, фактически совершенных представителем истца действий и степени его участия в рассмотрении дела, количества затраченного времени, объема, содержания и качества подготовленных и представленных суду документов, обоснованности предъявленного истцом иска,  соответствия предъявленной к взысканию стоимости оказанных услуг с учетом цен на аналогичные услуги по оказанию юридической помощи в Новосибирской области.

Доводы апелляционной жалобы  о несложности рассматриваемого дела, невысокой продолжительности рассмотрения дела, небольшого объема выполненных процессуальных действий со стороны представителя истца, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку выражают субъективное мнение ответчика по данному вопросу и не основаны на доказательствах или нормах права, ограничивающих право субъекта гражданских правоотношений на заключение договора на оказание юридических услуг.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия трудовых и иных отношений  представителя истца Шестаковой Юлии Александровны к ООО «НКА», с которым истцом был заключен договор об оказании юридических услуг также не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку  договором об оказании юридических услуг № 5/юр от 02.06.2014 г.   НП «НУК» ЦЕНТР» и ОО «НКА»  согласовали, что Шестакова Юлия Александровна, 1987 года рождения будет представлять интересы Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении иска, и исполнении судебного решения  в рамках выполнения условий настоящего договора. В связи с чем, Заказчик принял на себя обязательство выдать Шестаковой Юлии Александровне доверенность на представительство интересов в суде. ( пункт 2.3.3) (  т.4 л.д.4)

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01. 2015, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «УЮТ».

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 января 2015 года  по делу №А45-10843/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 156 от 06.02.2015 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.Г. Шатохина                              

Судьи                                                                                               Е.В. Афанасьева

Н.Н. Фролова