Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А45-13211/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом непредставления правоустанавливающих документов на объекты, которые, по мнению ответчика, имеются на спорном земельном участке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик, а также, третьи лица в настоящее время занимают земельный участок в отсутствие законных оснований.

Доказательств обратного ответчиком, третьими лицами, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Спорный земельный участок был предоставлен именно ответчику для размещения и эксплуатации рынка, в этой связи, обязанность принимать меры по его освобождению лежит на ответчике. Ссылка апеллянта на положения ст. 209 ГК РФ является несостоятельной.

В силу положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно разделу 2 договора аренды Порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с решением Совета депутатов города Новосибирск от 20.05.2009 № 1226 «О порядке размещения временных объектов на территории города Новосибирска». Расчет размера арендной платы содержится в приложении № 2 к договору аренды и составляет 1 637 541, 70 руб. в год.

Согласно п.2.4.2. арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Право арендодателя пересматривать размер арендной платы в одностороннем порядке предусмотрено п.2.2. договора аренды.

В 2014 году в связи с увеличением размера арендной платы на основании решения Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 № 960 «О порядке определения размера и внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска» размер арендной платы был увеличен до 429 854, 70 руб.

Согласно части 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, что земельный участок не возвращен ответчиком истцу (арендодателю) после прекращения действия договора аренды от 13.01.2010 № 66918а.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка сторонами также не оспаривается.

Задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам за период с 4 кв. 2011 года по 3 квартал 2014 года составляет 1 336 347, 27 руб.

Доводы ответчика о неправильном расчете суммы задолженности проверены судом первой инстанции с учетом условий мирового соглашения, утверждённого судом по делу № А45-20898/2011, а также обстоятельств невнесения оплаты в сроки, указанные в мировом соглашении, правомерно не приняты судом во внимание.

Расчет задолженности не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ по расчету истца взыскал с ответчика 398 279, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен.

Довод апелляционной жалобы третьего лица ИП Гамидова Ф.Н.о. о необоснованности оставления его ходатайства без рассмотрения, направленного, по его мнению, до начала судебного разбирательства в электронном виде, не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Обстоятельствам поступления ходатайства к моменту окончания судебного заседания, когда суд уже закончил стадию исследования доказательств, судебных прений и реплик и остался на совещание для вынесения решения, дана правовая оценка.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальными правами. Поскольку третье лицо не направил заблаговременно ходатайство в суд, что в данном случае повлекло фактическое поступление ходатайства позже времени начала судебного заседания, суд первой инстанции правомерно перешел к судебному разбирательству при отсутствии к началу судебного заседания возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Ссылки на судебную практику, на наличие которой указывают заявители жалоб, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со статьями 13, 71 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании нормативных правовых актов, при этом, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушения единообразия судебной практики судом не допущено.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для разрешения настоящего спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2014 года по делу № А45-13211/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

                                                                                              Н.Н. Фролова