Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А45-21357/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

126 500 рублей (оплачено из личных средств конкурсного управляющего); охранные услуги 22 000 рублей (оплачено из личных средств конкурсного управляющего); услуги хранителя 42 150 рублей; техническая экспертиза 60 000 рублей (оплачено из личных средств конкурсного управляющего), из них 50 000 рублей госпошлина на депозит суда, 10 000 рублей услуги специалиста; организатор торгов 486 087,50 рублей (денежные средства не выплачивались), предварительный расчёт по расходам за услуги, в связи с незавершенностью торгов.

Итоговая сумма расходов на 23.09.2014 года на специалистов привлеченных конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 составляет 1 170 650 рублей, что не превышает расчетный лимит на процедуру конкурсного производства.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 11.12.2014 года в разделе о размере поступивших и использованных денежных средствах должника не отражено использование денежных средств должника на оплату услуг привлеченных специалистов, либо доверительного управляющего.

Довод уполномоченного органа о том, что отчеты конкурсного управляющего составлены с нарушениями требований, предъявляемым к их составлению, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не подтвержден документально, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы о том, что бездействия конкурсного управляющего причинили убытки кредиторам должника на сумму 6 302507,81 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал надлежащими и бесспорными доказательствами доводы о причинении убытков, обоснованности возврата денежных средств в конкурсную массу должника, а также превышения лимита расходов на привлеченных специалистов.

Также суд не нашел оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей в порядке статьи 145 Закона о банкротстве, в связи с недоказанностью заявителем доводов жалобы.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ФНС России в удовлетворении жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

   Представленные ФНС России с апелляционной жалобой документы не могут быть приобщены к материалам дела, ввиду отсутствия ходатайства о приобщении данных документов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271                                        Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2014 года по делу № А45-21357/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть               обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               К.Д.Логачев

Е.Г.Шатохина