Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А27-18933/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сравнивало две величины: среднедневной заработок, рассчитанный из минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента, и среднедневной заработок, рассчитанный из фактически отработанного времени застрахованного лица, в котором также учтен районный коэффициент.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что обществом:

- пособие по временной нетрудоспособности Проскокову В.А. исчислено верно, поскольку его среднедневной заработок, рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, составил 148,49 руб., а среднедневной заработок, приравненный к минимальному размеру оплаты труда с учетом районного коэффициента, составил 185,06 руб.;

- пособие по временной нетрудоспособности Самойловой В.И. исчислено верно, поскольку его среднедневной заработок, рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, составил 150,87 руб., а среднедневной заработок, приравненный к минимальному размеру оплаты труда с учетом районного коэффициента, составил 185,06 руб.;

- пособие по временной нетрудоспособности Храпову Д.Е. исчислено верно, поскольку его среднедневной заработок рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, составил 145,30 руб., а среднедневной заработок, приравненный к минимальному размеру оплаты труда с учетом районного коэффициента, составил 185,06 руб.;

- пособие по временной нетрудоспособности Гнусаревой Л.И. исчислено верно, поскольку его среднедневной заработок рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, составил 152,72 руб., а среднедневной заработок, приравненный к минимальному размеру оплаты труда с учетом районного коэффициента, составил 197,06 руб.;

- пособие по временной нетрудоспособности Чегошеву М.В. исчислено верно, поскольку его среднедневной заработок рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, составил 152,66 руб., а среднедневной заработок, приравненный к минимальному размеру оплаты труда с учетом районного коэффициента, составил 185,06 руб.

В нарушение статьи 65, 200 АПК РФ Фондом социального страхования не представлены в материалы дела доказательства нарушения заявителем действующего законодательства при исчислении среднего дневного заработка, рассчитанного при указанных обстоятельствах, исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

Доводы Фонда социального страхования о необоснованном применении ООО «Белтранс» районного коэффициента к минимальному размеру оплаты труда основаны на неверном толковании норм трудового законодательства и законодательства о социальном страховании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии решения Фонда социального страхования от 22.08.2014 № 49осс/р в части отказа в принятии к зачету расходов в размере 2 531,51 руб. законодательству о социальном страховании.

Кроме того, согласно решению № 43 осс/в, базой для начисления страховых взносов в сумме 566,03 руб. по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством явилась сумма 23 584,82 руб.

ООО «Белтранс» в пользу Зайцева О.А. выплачена сумма среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за ребенком-инвалидом в размере 23 584,82 руб., в том числе в 2013 году: июль - 3 178,35 руб.; август -3169,83 руб.; сентябрь - 4 209,04 руб.; октябрь - 4 218,30 руб.; ноябрь - 4 383,58 руб.; декабрь - 4 425,72 руб.

По мнению Фонда, оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, независимо от источника финансирования такой выплаты подлежит обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общеустановленном размере.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом заинтересованного лица по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

В силу части 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных актов Российской Федерации и в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», с 01,01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» Фонд социального страхования компенсирует работодателям расходы на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 № 1798/10 по делу № А71-3574/2009-А31 указал, что данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход.

Выплаты имеют цель компенсации или минимизации последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом гарантия не относится по своей правовой природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечении по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для включения в базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случаи временной нетрудоспособности н в связи с материнством среднего заработка выплаченного Зайцеву О.А. отсутствуют.

Ссылка ответчика на письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации подлежит отклонению в связи с тем, что указанные письма не являются нормативно-правовыми актами и носят рекомендательный характер, не являются обязательными для применнения.

Далее, как следует из решения от 22.08.2014г. № 43 осс/в, базой для начисления страховых взносов в сумме 480,77 руб. по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством явились:

- 13 014,30 руб. - суммы непринятых к зачету расходов, согласно решению от 22.08.2014 № 49 осс/р;

- 3 563,93 руб. - суммы пособий, выплаченных за счет средств работодателя и не принятых к зачету.

По мнению Фонда, выплаты, не принятые к зачету по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения, признаются объектом обложения страховыми взносами на общих основаниях, так как не относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Между тем, по своей правовой природе не принятые к зачету расходы являются недоимкой по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов.

Согласно статье 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

В случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом № 212-ФЗ.

Выплата пособия по обязательному социальному обеспечению обеспечивается за счет уменьшения сумм страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд.

Следовательно, расходы имеют иной правовой статус, выплачиваются за счет страховых взносов, уплаченных страхователем, и осуществление расходов с нарушением законодательства влечет только непринятие таких расходов к зачету и их возмещение как недоимку по страховым взносам.

Таким образом, ГУ КРОФСС РФ вправе требовать восстановить указанную сумму, но указанные обстоятельства не свидетельствуют о занижение облагаемой базы, соответственно, на непринятые к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы и штраф по статье 47 Закона № 212-ФЗ.

Не принятые страховщиком расходы ООО «Белтранс» являются неуплаченными страховыми взносами, то есть недоимкой по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При таких обстоятельствах, ГУ КРОФСС РФ в рассматриваемом случае, начисляя страховые взносы на не принятые к зачету расходы, фактически начисляет страховые взносы на недоимку по страховым взносам, что противоречит действующему законодательству (недоимка не является базой для начисления страховых взносов) и ведет к двойному налогообложению.

Начисление страховых взносов на страховые взносы, является существенным нарушением норм и принципов действующего законодательства Российской Федерации, законных прав и интересов ООО «Белтранс».

Кроме того, Законом № 212-ФЗ не установлена возможность начисления страховых взносов на суммы не принятых к зачету расходов.

Следовательно, расходы, не принятые к зачету, не могут выступать в качестве базы для исчисления страховых взносов.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Фондом социального страхования в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждены

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2014 по делу № А27-18933/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева